Bitcoin trên ngã tư: tại sao số phận của nó lại gắn liền với sự sụp đổ của bong bóng công nghệ

11 de diciembre marcó un punto de inflexión crítico para los mercados. Oracle anunció resultados decepcionantes que erosionaron 80 mil millones de dólares de su capitalización bursátil, mientras simultáneamente reveló planes de aumentar el gasto de capital en infraestructura de IA de 35 mil millones a 50 mil millones de dólares, financiados parcialmente a través de incrementos de deuda. La acción se desplomó un 16%, generando un efecto dominó que arrastró a Nvidia, AMD y al Nasdaq hacia la baja. En esa misma jornada, Bitcoin cayó bajo los 90,000 dólares.

Este evento no fue coincidencia. Revela una vulnerabilidad estructural emergente en Bitcoin: se ha transformado en el instrumento de mayor volatilidad dentro del ecosistema de apuestas tecnológicas, respondiendo de manera amplificada a los movimientos de sentimiento en acciones vinculadas a la inteligencia artificial.

La trampa de la correlación elevada

El análisis de datos reciente demuestra el grado de entrelazamiento entre Bitcoin y el sector tecnológico. Antes de los reportes de Nvidia en noviembre, la correlación de Pearson entre Bitcoin y Nvidia alcanzó aproximadamente 0.96 en una ventana móvil de tres meses—prácticamente perfecta. Con respecto al Nasdaq en su conjunto, el coeficiente de correlación de Pearson agregado a 30 días registró 0.53 al 10 de diciembre.

Esto contrasta dramáticamente con el comportamiento reciente de Bitcoin frente a las decisiones monetarias. Desde que la Reserva Federal comenzó a flexibilizar las tasas de interés el 17 de septiembre, Bitcoin ha retrocedido aproximadamente un 20%, mientras que el Nasdaq ha avanzado un 6%. La conclusión es inquietante: cuando las acciones tecnológicas caen, Bitcoin sufre caídas aún más severas.

Los informes de Reuters a finales de noviembre corroboraron que las valoraciones ligadas a IA y métricas macroeconómicas como el Indicador Buffett han llevado las valoraciones generales de acciones estadounidenses más allá de los extremos observados durante la era puntocom. Los índices con fuerte concentración en IA están experimentando retrocesos bruscos y volatilidad creciente, aunque el entusiasmo narrativo persiste.

El mecanismo de fragilidad crediticia

La financiación de la infraestructura de IA ha evolucionado hacia territorio de alto riesgo. Los acuerdos de financiación para centros de datos relacionados con IA saltaron de aproximadamente 15 mil millones en 2024 a cerca de 125 mil millones en 2025, impulsados por emisiones de bonos, crédito privado y valores respaldados por activos.

Analistas advierten que algunas estructuras de financiación replican patrones observados antes de la crisis de 2008, con “riesgos no probados” si los tenedores de activos o flujos de efectivo no cumplen expectativas. Los bancos centrales han escalado esto a nivel de preocupación sobre estabilidad financiera sistémica.

El Bank of England ha destacado explícitamente las valoraciones sobreextendidas en empresas especializadas en IA, advirtiendo que una corrección severa podría amenazar mercados más amplios a través de fondos apalancados y exposiciones crediticias privadas. El Banco Central Europeo hace una observación paralela en su Financial Stability Review: el auge de inversión en IA se financia cada vez más mediante mercados de bonos y capital privado, exponiéndose así a cambios abruptos en el sentimiento de riesgo.

Oracle encarna este dilema: sus planes de gasto de 50 mil millones para centros de datos de IA, combinados con un aumento del 45% en deuda a largo plazo y diferenciales récord en swaps de incumplimiento crediticio, representan exactamente el tipo de balance que alarma a reguladores. Si la burbuja estalla, esos diferenciales se amplían, los costos de refinanciación se elevan, y los fondos apalancados que mantienen posiciones largas en activos temáticos de IA son forzados a desapalancar.

Bitcoin ocupa el extremo del espectro de riesgo en esta cadena de liquidación.

La sensibilidad desproporcionada a los ciclos de liquidez

Investigadores chinos han documentado una relación positiva robusta entre los precios de Bitcoin y los índices de liquidez global o agregados monetarios amplios (M2). Bitcoin funciona, según este análisis, como un “barómetro de liquidez”—se desempeña excepcionalmente cuando la liquidez es abundante y se desmorona cuando se contrae.

El mecanismo es simple pero implacable: si la burbuja de IA genera un apretamiento crediticio, el efecto inicial es una reducción global del apetito por riesgo y una retirada de liquidez. Bitcoin es históricamente uno de los primeros activos que fondos macro y de crecimiento liquidan cuando enfrentan llamadas de margen. Esta sensibilidad desproporcionada amplifica las caídas durante estrés crediticio.

El episodio de Oracle del 11 de diciembre capturó exactamente este fenómeno: 80 mil millones de dólares borrados del valor de mercado corporativo correlacionaron directamente con Bitcoin rompiendo bajo los 90,000 dólares la misma sesión, demostrando que la cadena de transmisión está activa y es real.

El factor de política: hacia el próximo ciclo

Sin embargo, existe una segunda fase del ciclo que Bitcoin podría aprovechar. Las instituciones regulatorias que expresan preocupación por correcciones impulsadas por IA también implican indirectamente la respuesta probable de los bancos centrales.

Si los mercados de IA y crédito sobreapalancados se tambalean lo suficiente como para amenazar el crecimiento económico, los bancos centrales respondieron históricamente con flexibilización de condiciones financieras. El Fondo Monetario Internacional advierte en su Global Financial Stability Report que una “corrección desordenada” es probable, enfatizando la necesidad de política monetaria cuidadosa pero finalmente acomodaticia para evitar amplificar shocks.

El precedente COVID-19 es instructivo. Tras el shock de marzo de 2020, la flexibilización cuantitativa masiva y la inyección de liquidez coincidieron con una explosión en la capitalización de mercado cripto, de aproximadamente 150 mil millones a principios de 2020 a cerca de 3 billones a finales de 2021.

Análisis recientes de Seeking Alpha comparando Bitcoin con liquidez global e índices del dólar muestran que, una vez que la flexibilización se activa seriamente y el dólar se debilita, Bitcoin tiende a registrar ganancias significativas en trimestres subsiguientes. La rotación narrativa importa también: si las acciones de IA atraviesan una resaca clásica de burbuja con múltiplos comprimidos y reacción política sobre capital desperdiciado, una porción del capital especulativo podría rotar hacia Bitcoin como apuesta sobre “dinero alternativo” o descentralización.

Evidencia reciente muestra capital concentrándose en BTC sobre altcoins durante estrés. Con liquidez en contracción y volatilidad elevada, la dominancia de Bitcoin ha ascendido a cerca del 57%, con ETF sirviendo como vía institucional preferida.

El dilema sin solución aparente

Bitcoin enfrenta una trampa estructural: no puede desacoplarse de las dinámicas de IA a corto plazo, pero depende de respuestas de política monetaria tras un colapso de IA para su potencial alcista a mediano plazo.

En el período inmediato post-crisis crediticia, Bitcoin sufre porque constituye el extremo de volatilidad máxima del riesgo macro, y la liquidez global se contrae más rápido que lo que la mayoría de activos pueden absorber. En meses posteriores, si los bancos centrales flexibilizan nuevamente y el dólar se debilita, Bitcoin históricamente captura ganancias desproporcionadas a medida que liquidez regresa a activos de riesgo.

La pregunta crítica para asignadores es si Bitcoin puede sobrevivir el primer impacto con suficiente integridad para beneficiarse de la segunda ola. La respuesta depende de tres factores: la severidad de la corrección de IA, la rapidez de respuesta política, y si los flujos institucionales mediante ETF se mantienen bajo presión.

El caso Oracle fue un anticipo: el precio de BTC el 11 de diciembre confirmó que la correlación está operacional y la transmisión es real. Posteriormente en esa sesión, Nvidia recuperó 1.5% desde mínimos intradía mientras Bitcoin ganó más del 3%, recapturando los 92,000 dólares—un recordatorio de que el otro lado del ciclo también existe.

Si la burbuja de IA se desinfla completamente, Bitcoin recibe el impacto primero. Si emerge fortalecido depende completamente de las decisiones de los bancos centrales después.