Tháng này đã chứng kiến một số nhà lãnh đạo tập đoàn lớn lên tiếng phản đối có cân nhắc về một số hướng chính sách. Darren Woods của Exxon Mobil và Jamie Dimon của JPMorgan đều đã đưa ra những phê bình cẩn thận. Tuy nhiên, điều thú vị là họ giữ bình luận của mình trong phạm vi chuyên môn của họ. Woods lên tiếng về tình hình dầu mỏ ở Venezuela, trong khi Dimon tập trung vào các vấn đề của Cục Dự trữ Liên bang ảnh hưởng đến lĩnh vực tài chính. Đây là một mô hình cho thấy: các giám đốc điều hành sẵn sàng thách thức chương trình nghị sự, nhưng chỉ khi lợi ích của họ bị ảnh hưởng trực tiếp. Động thái điển hình—bảo vệ lợi ích của bạn, duy trì sự khôn ngoan chính trị.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
14 thích
Phần thưởng
14
7
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ThesisInvestor
· 1giờ trước
Nói trắng ra là các nhà tư bản bảo vệ quan điểm của mình, chỉ dám cắn những món ăn trong bát của chính họ. Tôi đã sớm nhìn thấu cách làm của Woods và Dimon rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
Anon4461
· 4giờ trước
Nói trắng ra là mỗi người chơi riêng, chỉ trong phạm vi của mình để kêu gọi. Woods lo lắng về dầu mỏ Venezuela, Dimon chú ý đến Cục Dự trữ Liên bang Mỹ, đều tránh những chủ đề thực sự gây phẫn nộ, chỉ nhằm tối đa hóa lợi ích, chẳng có gì mới mẻ.
Xem bản gốcTrả lời0
SmartContractDiver
· 4giờ trước
Nói trắng ra là mỗi người chơi theo cách của mình, chỉ khi chạm vào giới hạn đỏ trong kinh doanh của mình mới gọi là một tiếng. Dimon hiểu, Woods cũng hiểu, chỉ là "dũng khí" dưới sự cưỡng ép của lợi ích mà thôi
Xem bản gốcTrả lời0
CoinBasedThinking
· 4giờ trước
Nói trắng ra thì chỉ cắn phần bánh của chính mình thôi, đừng mong đợi họ thực sự đi thách thức điều gì
Xem bản gốcTrả lời0
DAOplomacy
· 4giờ trước
ngl cấu trúc khuyến khích ở đây khá phức tạp... như, tiền lệ lịch sử cho thấy các giám đốc điều hành chỉ trở nên quyết đoán khi lợi nhuận của họ bị đe dọa. woods và dimon cơ bản chỉ đang chơi cờ 4D với sự minh bạch có chọn lọc thật sự. vấn đề căn bản về sự phù hợp của các bên liên quan được khoác áo như một cuộc phê bình dựa trên nguyên tắc, đúng không?
Xem bản gốcTrả lời0
token_therapist
· 4giờ trước
Nói một cách dễ hiểu là mỗi người nói một kiểu, chỉ cần chạm vào ví là dám lên tiếng, còn lại thì giả vờ điếc không nghe thấy.
Xem bản gốcTrả lời0
SandwichTrader
· 4giờ trước
Hả, vẫn không phải vì túi tiền của chính mình sao, nói hay đến đâu cũng không thể thay đổi điểm này
Tháng này đã chứng kiến một số nhà lãnh đạo tập đoàn lớn lên tiếng phản đối có cân nhắc về một số hướng chính sách. Darren Woods của Exxon Mobil và Jamie Dimon của JPMorgan đều đã đưa ra những phê bình cẩn thận. Tuy nhiên, điều thú vị là họ giữ bình luận của mình trong phạm vi chuyên môn của họ. Woods lên tiếng về tình hình dầu mỏ ở Venezuela, trong khi Dimon tập trung vào các vấn đề của Cục Dự trữ Liên bang ảnh hưởng đến lĩnh vực tài chính. Đây là một mô hình cho thấy: các giám đốc điều hành sẵn sàng thách thức chương trình nghị sự, nhưng chỉ khi lợi ích của họ bị ảnh hưởng trực tiếp. Động thái điển hình—bảo vệ lợi ích của bạn, duy trì sự khôn ngoan chính trị.