Tôi đánh giá các dự án như Plasma có một tiêu chuẩn rất đơn giản: chúng đang "chuyển tiền" hay đang "tạo ra tiền".
Bạn thấy nhiều hệ sinh thái trên chuỗi trông rất sôi động, nhưng khi phân tích kỹ các giao dịch trên chuỗi, phát hiện phần lớn là một nhóm người liên tục đảo chiều trong cùng một bể thanh khoản. Sức hút dựa vào các đòn bẩy kích thích, thực tế tổng số tiền không tăng lên, chỉ là chuyển đổi giữa các tài khoản khác nhau. Ý tưởng của Plasma hoàn toàn khác. Nó nhắm vào stablecoin — đây là lĩnh vực có nhu cầu thực tế rõ ràng nhất.
Thanh toán xuyên biên giới, gửi nhận tiền trên sàn, giao dịch ngoài chuỗi, thu phí thương nhân, điều chỉnh vị thế của tổ chức… Khi những kịch bản này được giải quyết, lượng truy cập trên chuỗi không còn là sự phô trương ảo do hoạt động vận hành tạo ra nữa, mà là "dịch vụ thực sự tự tìm đến". Đây mới là nền tảng cho sự bền vững của hệ sinh thái.
Vì vậy, tôi quan tâm nhiều hơn đến lộ trình sản phẩm của Plasma. Nó không phải là làm cho nhà phát triển triển khai nhiều hợp đồng hơn hoặc thổi phồng một vài token, mà là làm cho chuyển khoản stablecoin trở nên mượt như chuyển khoản WeChat. Thậm chí còn tham vọng hơn, là đồng thời làm tốt hai thứ vốn mâu thuẫn nhau là "độ sâu thanh khoản" và "tốc độ thanh toán" — đó mới là thể hiện của năng lực công nghệ.
Nếu có thể làm cho chuyển khoản stablecoin số lượng lớn với mức trượt giá thấp, tỷ lệ thất bại thấp, chi phí thấp, thì các nhà tạo lập thị trường, công ty thanh toán, thậm chí cả sàn giao dịch nội bộ đều sẽ cân nhắc chuyển lượng truy cập sang đây. Điều này không dựa vào kích thích hay khái niệm hấp dẫn, mà là nhu cầu thực sự của người dùng.
Về token XPL, tôi không muốn thần thánh hóa nó thành "đồng tin tưởng". Giá trị của nó cuối cùng sẽ dựa vào một điểm: Plasma có biến đổi lượng truy cập stablecoin thành các lệnh thanh toán dài hạn trên chuỗi, chứ không phải là giao dịch đầu cơ ngắn hạn. Khi lượng thanh toán thực tế tăng lên, XPL mới có nền tảng; còn nếu tăng trưởng chững lại, dù giá có tốt đến đâu cũng chỉ là biến động tâm lý ngắn hạn.
Tôi kỳ vọng vào Plasma thực sự rất thực tế. Nó không cần trở thành một chuỗi công năng toàn diện, chỉ cần trong lĩnh vực stablecoin đạt được "rẻ hơn, ổn định hơn, yên tâm hơn" là đủ để duy trì hoạt động lâu dài. Sự tập trung này ngược lại chính là điểm mạnh cạnh tranh của nó.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
6
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
StakeOrRegret
· 22giờ trước
Chuyển tiền hay tạo tiền, một mắt có thể nhìn ra. Ý tưởng Plasma thực sự rõ ràng.
Thật vậy, hầu hết các dự án đều đang tự sướng, các bể thanh khoản liên tục đảo chiều, khuyến khích thì xong rồi không ai quan tâm nữa. Đồng stablecoin mới là nhu cầu thực sự, các cảnh như thanh toán xuyên biên giới, gửi nhận tiền trên sàn giao dịch nếu thật sự có thể chiếm lĩnh thì mới gọi là hệ sinh thái.
Tuy nhiên, nói thật, việc có một lộ trình tốt là một chuyện, còn có thể thực hiện "chuyển khoản không cảm giác" hay không lại là chuyện khác. Ba yếu tố trượt giá, tỷ lệ thất bại, chi phí, nếu muốn tối ưu tất cả thì không đơn giản...
XPL chỉ còn tùy thuộc vào lượng thanh toán thực tế, không có hoạt động kinh doanh thực sự thì chỉ là không khí. Tăng giảm trong ngắn hạn đều là ảo, về dài hạn vẫn phải xem Plasma có thực sự hút được lưu lượng hay không.
Tập trung vào dòng stablecoin thì đúng là sáng suốt, so với những chuỗi công khai muốn làm tất cả mọi thứ thì đáng tin cậy hơn nhiều.
Xem bản gốcTrả lời0
TideReceder
· 22giờ trước
Nói hay đấy, đúng là những gì tôi muốn nghe. Hầu hết các dự án thực sự chỉ là "chuyển tiền", thị trường tiền mã hóa đều như vậy.
Thực sự lợi thế cạnh tranh là nhu cầu thực tế, lĩnh vực stablecoin vẫn còn cơ hội, nhưng vấn đề là Plasma có thể thực sự làm được không.
Thanh khoản và tốc độ cùng lúc xử lý? Nghe có vẻ còn khó hơn nghe.
Số lượng thanh toán mới là yếu tố quyết định, không có cái đó thì mọi thứ đều vô nghĩa.
Tập trung lại trở thành lợi thế, tôi đồng ý với logic này.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidatedNotStirred
· 22giờ trước
Nói có lý, nhưng điều đáng sợ nhất vẫn là Plasma cuối cùng cũng trở thành số phận của việc "chuyển tiền", dù sao cuộc đua về stablecoin trên chuỗi vẫn rất khốc liệt
Xem bản gốcTrả lời0
TopBuyerBottomSeller
· 22giờ trước
Nói đúng quá rồi, tôi sợ lại là một đống dự án "chuyển tiền" lấy ý tưởng mới để cắt lỗ rồi kết thúc.
Khối lượng thanh toán thực sự mới là chân lý, nhiệt huyết dựa trên kích thích chỉ là vô giá trị.
Ý tưởng Plasma này thực sự tỉnh táo, stablecoin mới là nhu cầu thiết yếu.
Chờ đã, mức trượt giá thấp và tỷ lệ thất bại thấp thật sự có thể đạt được không, độ khó kỹ thuật là gì?
XPL đừng thần thánh hóa, theo trào lưu các đồng tiền niềm tin dễ bị mắc kẹt nhất.
Tập trung lại chính là lợi thế, câu này tôi đồng ý.
Tôi đánh giá các dự án như Plasma có một tiêu chuẩn rất đơn giản: chúng đang "chuyển tiền" hay đang "tạo ra tiền".
Bạn thấy nhiều hệ sinh thái trên chuỗi trông rất sôi động, nhưng khi phân tích kỹ các giao dịch trên chuỗi, phát hiện phần lớn là một nhóm người liên tục đảo chiều trong cùng một bể thanh khoản. Sức hút dựa vào các đòn bẩy kích thích, thực tế tổng số tiền không tăng lên, chỉ là chuyển đổi giữa các tài khoản khác nhau. Ý tưởng của Plasma hoàn toàn khác. Nó nhắm vào stablecoin — đây là lĩnh vực có nhu cầu thực tế rõ ràng nhất.
Thanh toán xuyên biên giới, gửi nhận tiền trên sàn, giao dịch ngoài chuỗi, thu phí thương nhân, điều chỉnh vị thế của tổ chức… Khi những kịch bản này được giải quyết, lượng truy cập trên chuỗi không còn là sự phô trương ảo do hoạt động vận hành tạo ra nữa, mà là "dịch vụ thực sự tự tìm đến". Đây mới là nền tảng cho sự bền vững của hệ sinh thái.
Vì vậy, tôi quan tâm nhiều hơn đến lộ trình sản phẩm của Plasma. Nó không phải là làm cho nhà phát triển triển khai nhiều hợp đồng hơn hoặc thổi phồng một vài token, mà là làm cho chuyển khoản stablecoin trở nên mượt như chuyển khoản WeChat. Thậm chí còn tham vọng hơn, là đồng thời làm tốt hai thứ vốn mâu thuẫn nhau là "độ sâu thanh khoản" và "tốc độ thanh toán" — đó mới là thể hiện của năng lực công nghệ.
Nếu có thể làm cho chuyển khoản stablecoin số lượng lớn với mức trượt giá thấp, tỷ lệ thất bại thấp, chi phí thấp, thì các nhà tạo lập thị trường, công ty thanh toán, thậm chí cả sàn giao dịch nội bộ đều sẽ cân nhắc chuyển lượng truy cập sang đây. Điều này không dựa vào kích thích hay khái niệm hấp dẫn, mà là nhu cầu thực sự của người dùng.
Về token XPL, tôi không muốn thần thánh hóa nó thành "đồng tin tưởng". Giá trị của nó cuối cùng sẽ dựa vào một điểm: Plasma có biến đổi lượng truy cập stablecoin thành các lệnh thanh toán dài hạn trên chuỗi, chứ không phải là giao dịch đầu cơ ngắn hạn. Khi lượng thanh toán thực tế tăng lên, XPL mới có nền tảng; còn nếu tăng trưởng chững lại, dù giá có tốt đến đâu cũng chỉ là biến động tâm lý ngắn hạn.
Tôi kỳ vọng vào Plasma thực sự rất thực tế. Nó không cần trở thành một chuỗi công năng toàn diện, chỉ cần trong lĩnh vực stablecoin đạt được "rẻ hơn, ổn định hơn, yên tâm hơn" là đủ để duy trì hoạt động lâu dài. Sự tập trung này ngược lại chính là điểm mạnh cạnh tranh của nó.