#JusticeDepartmentSellsBitcoin

Chỉ số Chính sách so với Thực tế Cơ quan
Khi năm 2026 bắt đầu, cuộc tranh luận về Bitcoin trong nội bộ Hoa Kỳ đã vượt ra ngoài các câu chuyện về việc chấp nhận và chuyển sang một câu hỏi phức tạp hơn: ai thực sự quản lý chính sách Bitcoin trong bộ máy nhà nước. Trong khi các thông điệp cấp điều hành ngày càng xem Bitcoin như một tài sản chiến lược hợp pháp, các hành động gần đây của các cơ quan thực thi pháp luật cho thấy sự đồng thuận nội bộ vẫn còn xa vời.
Sự ngắt quãng này xuất hiện khi Bitcoin bị tịch thu từ một vụ án hình sự liên bang đã bị thanh lý thay vì được bảo tồn. Giao dịch được thực hiện qua Cơ quan Tuần tra Biên giới Hoa Kỳ dưới quyền của viện kiểm sát đã đi ngược lại các tín hiệu quản trị rộng hơn ủng hộ việc giữ lại lâu dài các tài sản kỹ thuật số bị tịch thu. Khối lượng liên quan là không đáng kể về mặt thị trường, nhưng thông điệp của cơ quan tổ chức thì không.
Ở trung tâm là một chia rẽ cấu trúc quen thuộc. Hướng dẫn của điều hành ban hành năm 2025 đã thúc đẩy ý tưởng về Bitcoin bị tịch thu như một nguồn lực chủ quyền, ngụ ý quản lý thay vì chuyển đổi ngay lập tức. Tuy nhiên, các công tố viên vẫn tiếp tục hoạt động dựa trên các luật tịch thu tài sản cho phép quyền quyết định rộng rãi đối với tài sản bị tịch thu. Sự chồng chéo này tạo ra một vùng xám nơi các hành động có thể hợp pháp nhưng chiến lược lại không nhất quán.
Trong bối cảnh này, Quận phía Nam của New York nổi bật. Được xem là cơ quan truy tố quyền lực nhất trong nước, SDNY đã từng có quyền tự chủ đáng kể đặc biệt trong các vụ án liên quan đến tài chính và crypto. Vai trò của họ trong việc phê duyệt việc thanh lý củng cố quan điểm rằng một số phần của hệ thống tư pháp vẫn chưa sẵn sàng công nhận Bitcoin như một tài sản biến động để bị trung hòa.
Quan điểm này vẫn tồn tại ngay cả khi giọng điệu điều chỉnh của các cơ quan quản lý khác đang phát triển. Hướng dẫn của Bộ Tư pháp đã thể hiện sự thận trọng ngày càng tăng đối với việc vượt quá giới hạn đối với các nhà phát triển mã nguồn mở, và các cơ quan quản lý đã bắt đầu phân biệt giữa hạ tầng và trung gian tài chính. Tuy nhiên, hành vi thực thi pháp luật thường phản ánh sự bảo thủ của tổ chức, ưu tiên loại bỏ rủi ro hơn là tiếp xúc chiến lược.
Về mặt pháp lý, việc bán hàng phù hợp hoàn toàn với các khuôn khổ tịch thu hiện có, vốn ít cung cấp hướng dẫn về quản lý tài sản sau tịch thu. Về mặt chính trị và chiến lược, tuy nhiên, nó làm phức tạp các nỗ lực xây dựng lập trường quốc gia rõ ràng. Việc thanh lý báo hiệu sự do dự, một lựa chọn ngầm định để thoái lui khỏi tiếp xúc thay vì quản lý nó.
Đối với chính quyền, thách thức là tinh tế. Can thiệp có thể dẫn đến cáo buộc xâm phạm độc lập tư pháp; để mặc cho tình hình tiếp diễn sẽ cho phép việc thực thi chính sách phân mảnh tiếp tục. Kết quả là một sự khác biệt âm thầm giữa vị thế công khai và thực tế hoạt động, điều này không bị bỏ qua bởi các thị trường toàn cầu hoặc các nhà hoạch định chính sách nước ngoài.
Từ góc nhìn của nhà đầu tư, mối quan tâm không phải là giao dịch đó, mà là những gì nó tiết lộ. Các tài sản chiến lược đòi hỏi sự nhất quán, minh bạch và sự phối hợp giữa các tổ chức. Khi các nhánh chính phủ khác nhau đối xử khác nhau với cùng một tài sản, điều đó tạo ra sự không chắc chắn mà không một tuyên bố báo chí nào có thể bù đắp được.
Cuối cùng, con đường của Bitcoin hướng tới tính hợp pháp chủ quyền không bị chặn lại bởi biến động thị trường hoặc sự phản kháng của công chúng. Nó đang bị thử thách bởi quản trị nội bộ qua cách các tổ chức diễn giải quyền hạn, rủi ro và trách nhiệm sau cánh cửa đóng kín.
Nếu Hoa Kỳ có ý định tích hợp Bitcoin vào khung chiến lược dài hạn của mình, sự phối hợp giữa các cơ quan điều hành, quản lý và tư pháp sẽ là điều không thể tránh khỏi. Nếu không, trở ngại chính đối với việc chấp nhận crypto ở cấp độ nhà nước sẽ không phải là thị trường mà là sự phân mảnh nội bộ chưa được giải quyết.