Sự phân kỳ: Làm thế nào chiến lược phòng thủ biến thành mở rộng lãnh thổ

Khi các hoạt động quân sự bắt đầu, lý do được nêu ra tập trung vào một mối quan tâm an ninh đơn giản. Việc NATO liên tục mở rộng vào Đông Âu—bao gồm các quốc gia cựu Khối Warszawa và thậm chí các quốc gia Baltic giáp Nga—đã tạo ra điều mà Moscow coi là một mối đe dọa sinh tồn. Việc Ukraine gia nhập NATO sẽ đặt hạ tầng quân sự phương Tây trong tầm tên lửa của các thành phố Nga, vượt quá ngưỡng mà Điện Kremlin cho là có thể chấp nhận được về mặt địa chính trị. Nỗi lo an ninh này, dù có thể tranh cãi về tính hợp lý, đã cung cấp khung lý thuyết ban đầu cho việc can thiệp quân sự.

Tuy nhiên, thực tế diễn ra trên mặt đất lại cho thấy một câu chuyện hoàn toàn khác.

Thực tế chiến trường: Những con số không nói dối

Hãy xem Bakhmut, một thành phố có vị trí chiến lược bên ngoài, đã trở thành một máy nghiền nhân lực. Trong hơn chín tháng chiến đấu liên tục, cả hai bên đã đổ vào đây những con số khủng khiếp: thương vong của Ukraine lên tới 170.000 người, trong khi lực lượng Nga thiệt hại hơn 100.000 người. Đối với một thị trấn có giá trị chiến lược nhỏ, những con số này cần được giải thích. Quy mô cam kết cho thấy mục tiêu vượt xa các hoạt động phòng thủ—nó hướng tới củng cố lãnh thổ và định vị tiền tiêu.

Bốn khu vực phía đông—Donetsk, Luhansk, Zaporizhzhia và Kherson—phản ánh phạm vi tham vọng thực sự. Cùng nhau, chiếm gần 100.000 km², các vùng này kiểm soát các cơ sở hạ tầng quan trọng: nhà máy hạt nhân lớn nhất châu Âu và các vùng nông nghiệp chính của Ukraine. Kiểm soát những khu vực này đồng nghĩa với kiểm soát chuỗi cung ứng năng lượng và mạng lưới sản xuất lương thực. Các cựu quan chức Nga đã công khai tuyên bố rằng các khu vực này vẫn luôn là phần không thể tách rời của lãnh thổ Nga, bác bỏ mọi khả năng phục hồi. Đây không phải là ngôn ngữ của các biện pháp phòng thủ tạm thời.

Hạ tầng như một chiến lược: Câu hỏi nghìn km

Phản ứng của Nga đối với sự đình trệ quân sự làm sáng tỏ ý định chiến lược một cách rõ ràng bất thường. Thay vì củng cố các vị trí hiện có, Moscow đã đầu tư nguồn lực khổng lồ vào việc xây dựng một hệ thống phòng thủ kéo dài hơn 1.000 km. Mạng lưới phòng thủ này—bao gồm các chướng ngại vật Dragon’s Tooth, hàng rào mìn và các công trình phòng thủ sâu—gửi đi một thông điệp dài hạn về việc chiếm đóng. Ngay cả khi viện trợ quân sự quốc tế tạm thời bị đình chỉ, Nga vẫn tăng cường phát triển hạ tầng phòng thủ thay vì tìm kiếm các cơ hội đàm phán.

Dự án xây dựng này truyền tải một thông điệp duy nhất: tính lâu dài.

Từ chiến tranh chớp nhoáng đến chiến tranh mòn mỏi: Chuyển hướng chiến lược

Kế hoạch hoạt động ban đầu dự kiến chiến thắng nhanh chóng. Các đơn vị đổ bộ tinh nhuệ sẽ chiếm sân bay Kyiv, lực lượng mặt đất tiến công nhanh chóng, thủ đô sẽ thất thủ trong vòng bảy mươi hai giờ, và chuyển đổi chính phủ sẽ diễn ra. Tuy nhiên, các rò rỉ tình báo và sự kháng cự của Ukraine đã làm gián đoạn kế hoạch này. Quyết định của Tổng thống Zelensky ở lại thủ đô thể hiện quyết tâm của Ukraine, trong khi các lực lượng đổ bộ của Nga phải đối mặt với vòng vây và các cột xe cơ giới bị thiệt hại trên các tuyến đường dễ tổn thương.

Khi kịch bản chiến thắng nhanh chóng sụp đổ, chiến lược hoạt động đã thay đổi căn bản. Tập trung chuyển hướng sang Ukraine phía đông, biến đổi tính chất của xung đột từ can thiệp nhanh thành việc chiếm đất kéo dài.

Ngưỡng chịu đựng: Nơi lý do an ninh gặp gỡ cám dỗ lãnh thổ

Thách thức phân tích nằm ở chỗ phân biệt giữa những mối quan tâm an ninh chân chính và sự mở rộng cơ hội. Quá trình tiến về phía đông của NATO đã tạo ra những lo ngại hợp lý của Nga về sự xâm lấn—một nguồn lo lắng có thể chấp nhận được để biện minh cho việc định vị phòng thủ, nhưng không nhất thiết phải mở rộng lãnh thổ. Tuy nhiên, khi các điều kiện chiến trường cho phép chiếm đoạt đất đai, cám dỗ rõ ràng đã vượt qua câu chuyện phòng thủ ban đầu.

Ban đầu, khung lý thuyết an ninh đã giúp huy động nội bộ và định vị quốc tế. Nhưng khi các cơ hội thực tế để mở rộng đất đai lớn xuất hiện, lợi ích rõ ràng của việc kiểm soát lãnh thổ dường như đã vượt qua mục tiêu an ninh trừu tượng hơn. Quá trình chiến tranh cho thấy một vòng cung rõ ràng: từ việc ngăn chặn sự xâm lấn bên ngoài đến việc tích cực theo đuổi mở rộng lãnh thổ—hai mục tiêu hoàn toàn khác biệt nhưng được che đậy dưới lời lẽ nhất quán.

Sự phân biệt này không chỉ để đánh giá đạo đức mà còn để hiểu cách mà những lo ngại an ninh, khi đã được militarized, phát triển thành động lực độc lập hướng tới mở rộng lãnh thổ.