Sự suy giảm gần đây của Bitcoin đã làm sống lại một cuộc tranh luận lớn: liệu đồng tiền kỹ thuật số phi tập trung đầu tiên trên thế giới có trở nên không ngờ liên kết với chính trị? Giải Nobel Paul Krugman tin rằng điều đó đúng. Theo ông, sự giảm giá gần đây của Bitcoin không chỉ đơn thuần là kết quả của sự biến động thị trường mà còn là sự phản ánh của động lực chính trị đang thay đổi, cụ thể là sự suy giảm trong đánh giá của Donald Trump. Trong quan điểm của Krugman, Bitcoin đã tăng mạnh khi Trump tỏ ra mạnh mẽ, đặc biệt sau khi ông thể hiện sự hỗ trợ công khai cho ngành crypto, hứa hẹn các điều kiện quy định thuận lợi và thu hút được những khoản quyên góp lớn từ các nhân vật liên quan đến crypto. Điều này đã tạo ra cái mà các nhà phân tích hiện nay gọi là "Giao dịch Trump," niềm tin rằng sức mạnh chính trị của Trump sẽ chuyển thành một môi trường thân thiện hơn cho tài sản kỹ thuật số. Khi các số liệu của Trump yếu đi, Krugman lập luận, một phần sự tự tin đã nâng đỡ Bitcoin đã bốc hơi.

Nhưng điều này đặt ra một câu hỏi sâu hơn: liệu Bitcoin, được thiết kế để hoạt động độc lập với chính phủ, có nên nhạy cảm như vậy với những diễn biến chính trị? Những người ủng hộ lập luận của Krugman cho rằng các thị trường hoạt động dựa trên kỳ vọng, không phải lý tưởng. Vì các tổng thống Mỹ ảnh hưởng đến quy định, thực thi, thuế và quyền truy cập của các tổ chức, các nhà giao dịch một cách tự nhiên phản ứng với các tín hiệu chính trị. Nếu một nhà lãnh đạo ủng hộ tiền mã hóa xuất hiện mạnh mẽ, đầu tư sẽ gia tăng; nếu nhà lãnh đạo đó mất đà, sự thận trọng lan rộng. Từ quan điểm này, sự nhạy cảm chính trị của Bitcoin phản ánh hành vi của nhà đầu tư hợp lý hơn là sự không nhất quán về tư tưởng.

Tuy nhiên, nhiều nhà phê bình cho rằng việc giảm bớt các biến động của Bitcoin thành sự phổ biến của Donald Trump là quá đơn giản hóa một hệ sinh thái toàn cầu trị giá nhiều triệu triệu đô la. Bitcoin được giao dịch trên mọi múi giờ và bị ảnh hưởng bởi một loạt các yếu tố: điều kiện thanh khoản toàn cầu, kỳ vọng lãi suất, sự không chắc chắn về kinh tế vĩ mô, các vụ bê bối trao đổi, chu kỳ đổi mới và tâm lý nhà đầu tư. Để gán Bitcoin chỉ đơn thuần là một "cược vào Trumpism" thì bỏ qua những lực lượng rộng lớn hơn đã định hình quỹ đạo của tài sản này trong hơn một thập kỷ. Những nhà phê bình này nói rằng trong khi chính trị có ý nghĩa, nó chỉ là một sợi chỉ trong một bức tranh kinh tế lớn hơn.

Tình huống này cũng phơi bày một căng thẳng triết học trong thế giới tiền điện tử. Bitcoin được tạo ra để tránh phụ thuộc vào chính phủ, cung cấp một hệ thống tài chính có khả năng chống chịu với sự bất ổn chính trị. Tuy nhiên, nếu những biến động giá hiện tại của nó tăng và giảm dựa trên mức độ ủng hộ của một nhân vật chính trị duy nhất, điều đó có làm yếu đi ý tưởng về tính phi tập trung không? Hay chỉ đơn giản là cho thấy rằng khi Bitcoin trở nên tích hợp hơn vào các thị trường truyền thống, nó không thể thoát khỏi ảnh hưởng của chính trị và các quyết định chính sách quốc gia?

Sự thật có thể nằm ở đâu đó giữa hai bên. Bitcoin ngày càng bị ảnh hưởng bởi chính trị không phải vì công nghệ của nó phụ thuộc vào điều đó, mà vì các chính phủ và tổ chức hiện đang đóng vai trò ngày càng tăng trong việc định hình các quy tắc mà tài sản kỹ thuật số hoạt động. Khi sự rõ ràng về quy định trở nên quan trọng hơn đối với sự chấp nhận toàn cầu của crypto, các động lực chính trị chắc chắn sẽ ảnh hưởng đến quyết định của nhà đầu tư. Tuy nhiên, Bitcoin vẫn bị ảnh hưởng bởi nhiều lực lượng không chính trị, từ việc áp dụng công nghệ đến các chu kỳ kinh tế toàn cầu.

Cuối cùng, vấn đề thực sự không phải là liệu chính trị có ảnh hưởng đến Bitcoin hay không, mà nhiều thị trường đáp ứng với những biến động chính trị. Câu hỏi quan trọng hơn đối với các nhà đầu tư là liệu họ có nên để những biến động chính trị ngắn hạn quyết định các quyết định dài hạn trong một công nghệ được thiết kế ban đầu để tồn tại lâu hơn các chu kỳ chính trị.