Chủ tịch ABcripto cho biết sẽ tuân thủ lệnh tòa và triệu tập bầu cử ban lãnh đạo mới.

Nguồn: PortaldoBitcoin Tiêu đề gốc: Chủ tịch ABcripto cho biết sẽ tuân thủ lệnh tòa và triệu tập bầu cử ban lãnh đạo mới Liên kết gốc: Chủ tịch Hiệp hội Kinh tế Tiền điện tử Brazil (ABCripto), Bernardo Srur, khẳng định rằng ông sẽ tuân thủ lệnh tòa yêu cầu triệu tập một Đại hội đồng Bất thường (AGE) để quyết định về việc bầu cử một nhiệm kỳ mới hoặc có thể thay thế Giám đốc điều hành.

Tuyên bố được đưa ra với các phóng viên trong một sự kiện của ABCripto, nơi giới thiệu một nghiên cứu về thị trường tiền điện tử Brazil, được phát triển hợp tác với PwC.

Phán quyết của tòa án được ban hành vào thứ Tư (19) bởi thẩm phán César Augusto Vieira Macedo, người đã cấp bảo vệ khẩn cấp để đáp ứng yêu cầu của luật sư Daniel de Paiva Gomes. Ông là một trong những cố vấn đã trở thành mục tiêu của một vụ kiện do chính ABCripto khởi xướng, thông qua Srur, vì đã yêu cầu triệu tập một cuộc họp với mục đích thảo luận về việc thay đổi lãnh đạo của tổ chức.

Ngoài Gomes, các thành viên của Hội đồng Quản trị André Portilho (Mynt), Maria Isabel Sica (Ripple) và Renata Mancini (Ripio) cũng là mục tiêu của quá trình này.

Cuộc tranh luận này xảy ra vì nhiệm kỳ hiện tại của Bernardo Srur kết thúc vào ngày 16 tháng 12 và, nếu không có cuộc bỏ phiếu trong đại hội, ông sẽ tự động được bổ nhiệm lại vào vị trí thêm một năm.

Ông ấy tuyên bố rằng sẽ triệu tập đại hội vào thứ Tư này, ngày mà đại diện cho thời hạn cuối do Tòa án đưa ra. Srur cho biết thông báo sẽ được đăng ký tại văn phòng công chứng và công bố công khai.

Cuộc bầu cử dự kiến diễn ra vào ngày 16 tháng 12, ngày sẽ đánh dấu sự kết thúc của nhiệm kỳ hiện tại. Tuy nhiên, việc nhậm chức của ban giám đốc mới sẽ phụ thuộc vào các thời hạn được xác định trong chính thông báo, một điểm mà theo ông, là trách nhiệm pháp lý.

Ông Srur nói rằng ông vẫn chưa quyết định liệu có tái tranh cử hay không. Ông phủ nhận rằng ông muốn ngăn cản việc bỏ phiếu để tiếp tục nắm quyền. “Ý định của chúng tôi là tổ chức một cuộc họp đại hội cổ đông vào năm sau để tiến hành toàn bộ quy trình đúng thời gian, nhưng vì có lệnh tòa nên chúng tôi sẽ tuân thủ”, ông nói.

Khi được hỏi về lý do ông đã khởi kiện bốn hội đồng, ông nói: “Đầu tiên, không phải tôi là người kiện. Đó là một quy trình hành chính của ABcripto, không phải của tôi. Tôi hoàn toàn không có gì chống lại quy trình bầu cử.”

Theo ông, quy trình đã được mở ra vì một loạt các nghi thức cần thiết để triệu tập một cuộc họp không được thực hiện. “Tôi là người quản lý của hiệp hội. Tôi có muốn tạo ra vấn đề với điều này không? Trong chính cuộc họp tháng 10, tôi đã nói với họ: 'Mọi người, hãy gửi cái này qua email, làm theo cách này'. Nhưng họ đã nói: 'Không, sẽ như vậy'”.

Ông cũng đã phủ nhận việc giấu thông tin khỏi các cố vấn. “Tất cả dữ liệu đều có sẵn. Tất cả hành động đều được ghi lại. Tôi đã thuê một công ty kiểm toán để đánh giá các tài khoản và hợp đồng. Tôi không có gì để giấu”, ông khẳng định.

Tự nhiên mà xảy ra cãi nhau

Ông Srur đã biện minh cho yêu cầu miễn nhiệm bốn cố vấn được đề cập trong quy trình là “một vấn đề về quản trị”, khẳng định rằng có một “sự không đồng nhất về mặt đạo đức, đi ngược lại với điều lệ và các bộ quy tắc đạo đức của chính hiệp hội.”

“Trong quá khứ, chúng tôi đã gặp nhiều vấn đề khác như vậy mà chúng tôi đã giải quyết một cách bình tĩnh, nhưng chưa bao giờ đến mức này”, ông nói. “Thật tự nhiên khi xảy ra tranh cãi. Tôi không bao giờ thích khía cạnh đưa ra tòa. Tôi chỉ đang nghĩ về chính quyền nhìn chặt chẽ vào điều lệ.”

Về cáo buộc rằng hiệp hội đã thực hiện yêu cầu của Viện Kiểm sát mà không có lệnh tòa, Srur kiên quyết phủ nhận.

“Điều đó không tồn tại. Làm thế nào ABcripto có thể thực hiện một lệnh thay mặt cho một công ty mà không có quyết định của tòa án? Những gì chúng ta có là một nhóm WhatsApp được tạo ra sau vụ hack của C&M, một nhóm tập trung vào hỗ trợ và đấu tranh trong thời điểm đó”, đã giải thích.

Về việc ra đi của giám đốc pháp lý và phó chủ tịch ABcripto lúc bấy giờ, Tiago Severo, xảy ra cách đây vài tháng, Bernardo Srur đã cho biết quyết định này được thúc đẩy bởi các vấn đề cá nhân, chứ không phải do các vấn đề tuân thủ của hiệp hội.

“Anh ấy đã có một dự án và đã thể hiện mong muốn ra đi. Anh ấy có văn phòng luật riêng của mình. Bây giờ, lý do chính xác, những gì tôi biết là chúng mang tính cá nhân”, ông ấy nói.

Cuộc chiến về sự lãnh đạo của ABcripto

Biện hộ của một trong những đối tượng của vụ án, luật sư Daniel de Paiva Gomes, lập luận rằng, kể từ ngày 14 tháng 7, Hội đồng Quản trị của ABcripto đã đề xuất một cuộc chuyển giao hòa bình và cố gắng thương lượng việc bỏ trống vị trí, “điều này đã nhiều lần bị Giám đốc điều hành từ chối.”

Theo phần phản biện, trong cuộc họp ngày 23 tháng 10, chủ tịch của ABcripto một lần nữa khẳng định rằng sẽ không thể giải quyết các vấn đề một cách đồng thuận và hòa bình.

Vào ngày 30 tháng 10, ông Srur đã gửi một thông báo qua email cáo buộc rằng ông là nạn nhân của một “chiến dịch phỉ báng” từ các cố vấn.

“Trong thông báo nói trên, Giám đốc điều hành đã sử dụng giọng điệu đe dọa và buộc tội, tuyên bố rằng Hội đồng Quản trị đang 'không tôn trọng các quy định' và 'xâm hại đến sự toàn vẹn của Tổ chức và các lãnh đạo của nó mà không có cơ sở thực tế', khi mà thực tế chính là điều ngược lại đang xảy ra”, đại diện bào chữa cho biết.

Người cố vấn còn lập luận rằng chủ tịch của ABcripto đã bóp méo, trong quá trình, những gì thực sự đã xảy ra trong cuộc họp ngày 23, khẳng định rằng Hội đồng không thảo luận về việc cách chức Giám đốc Điều hành, biết rằng chỉ có Đại hội đồng mới có thể làm điều đó.

Những gì họ đã làm, với tư cách là cơ quan cấp cao hơn Giám đốc Điều hành, là yêu cầu tổ chức đại hội để, với sự có mặt của tất cả các thành viên, có cuộc bầu cử và thay thế Giám đốc Điều hành khi nhiệm kỳ kết thúc.

“Nếu Hội đồng quyết định yêu cầu triệu tập Đại hội để vấn đề được quyết định tại tòa án có thẩm quyền, Giám đốc- Chủ tịch phải tuân thủ và thực hiện hành động triệu tập, và không được điều kiện hóa hoặc hoãn lại việc quyết định của cơ quan có thẩm quyền”, luật sư nói. “Sự từ chối này thể hiện sự không tuân thủ cấp bậc theo quy định và sự xâm phạm chức năng.”