Cuộc tranh luận về "thông tin rác" trong Bitcoin: Xung đột giữa kiểm duyệt và tính mở

Nguồn: Criptonoticias Tiêu đề gốc: “Spam” trong Bitcoin chia đôi danh tính của mạng Liên kết gốc:

Vấn đề “thông tin rác” trong Bitcoin

• Antonopoulos cho rằng cần phải chấp nhận dữ liệu phi tiền tệ trên Bitcoin để tránh chính trị hóa mạng lưới.
• Về cuộc tranh luận về “thông tin rác” từ việc hoàn toàn từ chối đến sự thất vọng về sự thiếu tiến triển

Giới thiệu bối cảnh

Andreas Antonopoulos là một nhà giáo dục và tuyên truyền viên bitcoin được công nhận, ông đã tham gia vào cuộc tranh luận về việc sử dụng dữ liệu phi tiền tệ trên mạng. Cuộc tranh luận này đang chia người dùng bitcoin thành hai trại.

Một số người nhúng những dữ liệu này coi là “thông tin rác” vì chúng chiếm không gian mà không di chuyển BTC, trong khi những người khác lập luận rằng Bitcoin là mở, miễn là trả phí thì cho phép bất kỳ sử dụng nào.

Cuộc tranh luận giữa người dùng và nhà phát triển về tác động của việc thêm thông tin tùy ý vào giao dịch đã gia tăng kể từ tháng trước. Những dữ liệu này bao gồm hình ảnh, văn bản và tài liệu, được chèn qua mã hoạt động OP_RETURN.

Quan điểm của Antonopoulos

Trong khuôn khổ tranh cãi, Antonopoulos đã phát hành một video vào ngày 24 tháng 11. Ông cho rằng “bất kỳ dữ liệu nào cũng có thể được mã hóa thành bất kỳ dữ liệu nào khác”, do đó rất khó để phân biệt giữa hợp pháp và bất hợp pháp. Theo ông:

Rác rưởi của một người là nội dung của một người khác. Quyền quyết định cho phép cái gì và không cho phép cái gì là nguy hiểm, vì nó dẫn đến việc kiểm duyệt.

Lập luận của anh ấy tập trung vào việc xem xét. Nếu một nhóm các nhà phát triển xác định loại thông tin nào có thể được bao gồm, ranh giới sẽ chuyển từ kỹ thuật sang chính trị.

Theo giải thích của ông ấy, nếu các nhà phát triển Bitcoin cho thấy họ có thể loại trừ nội dung, “thì họ sẽ được yêu cầu xem xét ở tất cả các khu vực pháp lý nơi họ cư trú.”

Phản hồi của cộng đồng

Luke Dashjr là một nhà phát triển kỳ cựu của giao thức Bitcoin, là người bảo trì chính của Bitcoin Knots và cũng là một người phản đối việc sử dụng Bitcoin không phải tiền tệ, phản bác phân tích của Andreas mặc dù không đi sâu vào thảo luận.

“Tóm lại, anh ta không biết mình đang nói gì, thậm chí không chịu khó nghiên cứu” , Luke đã viết khi nghi ngờ lập trường của Antonopoulos về việc sử dụng OP_RETURN.

Trong các thảo luận trên nền tảng X, một số người bày tỏ sự ủng hộ quan điểm của Andreas, trong khi những người khác lại có lập trường trái ngược.

Ví dụ, người sáng lập công ty luật Sasha Hodder đã cảnh báo rõ ràng: “Nếu các nhà phát triển có thể xem xét Bitcoin, họ cuối cùng sẽ bị buộc phải xem xét nó”.

Chủ tịch PlanB Network Giacomo Zucco bày tỏ sự tiếc nuối về sự thoái lui của cuộc tranh luận:

Trời ơi, việc đưa cuộc thảo luận quay lại “tin rác không tồn tại, lọc tức là kiểm duyệt” thật sự là điều ngu ngốc và lạc hậu. Chúng ta đang tiến tới cách thực tế hơn để lọc tin rác. Tác động ròng là tiêu cực.

Các lập trường này thể hiện một phạm vi từ việc hoàn toàn từ chối bất kỳ hình thức lọc nào do lo ngại về kiểm duyệt tập trung, đến sự thất vọng về tiến trình không thể đạt được các giải pháp công nghệ thực tế đối với lạm dụng trên mạng.

Lợi thế của OP_RETURN

Để minh họa tính phổ biến của vấn đề, các nhà giáo dục đã liệt kê một vài ví dụ thông tin đã được lưu hành trên mạng: “Ordinals, shit pegs, JPEG, NFT, rác… câu kinh thánh”.

Danh sách này được sử dụng để chỉ ra rằng dữ liệu phi tiền tệ có thể là không đáng kể, nghệ thuật, tùy ý hoặc thậm chí có vấn đề. Tuy nhiên, theo quan điểm của ông, sự tồn tại của chúng không thể bị loại bỏ một cách có chọn lọc mà không đưa ra cơ chế cấp quyền phủ quyết.

Antonopulos kiên quyết cho rằng việc cấm những điều này sẽ không giải quyết được vấn đề. Ông tuyên bố rằng, nếu giao thức khiến việc lưu trữ dữ liệu theo cách cụ thể trở nên khó khăn, người dùng sẽ tìm kiếm những cách khác xâm nhập hơn:

Nếu chúng ta khiến OP_RETURN trở nên quá khó khăn, mọi người sẽ đặt nội dung ở nơi khác trong giao thức. Tôi thích mọi người đặt nó lên OP_RETURN để chúng ta có thể loại bỏ nó, không phải tải nó mãi mãi.

Khi Andreas đề cập đến “chúng ta có thể bỏ nó đi”, anh ấy đang nói đến một tính năng của OP_RETURN, cho phép bao gồm tài liệu trong một khu vực mà mạng có thể bỏ qua mà không làm tổn hại đến tính bảo mật.

Dữ liệu được nhúng qua mã hoạt động này sẽ không được neo vĩnh viễn trong mỗi bản sao của mạng. Lệnh này đánh dấu thông tin là không cần thiết cho việc xác thực giao dịch tiền tệ.

Do đó, nút có thể “cắt tỉa” nó, tức là xóa nó khỏi bộ nhớ của nó mà không ảnh hưởng đến tính toàn vẹn của lịch sử thanh toán.

Khi Antonopulos nói về “vứt bỏ nó”, ông ấy đang chỉ rằng dữ liệu này có thể được lưu trữ tùy chọn hoặc trực tiếp bỏ qua trong các nút mà muốn hoạt động với ít không gian hơn. Nếu cùng một dữ liệu ẩn trong các phần khác của giao thức, nơi không thể phân biệt với nội dung tiền tệ nghiêm ngặt, điều này là không thể.

OP_RETURN trong Bitcoin phân tách

Mặc dù giải thích của Antonopulos, người dùng tên Zatoichi trên nền tảng X gọi quan điểm của anh ta là “bất lực”.

Ông ấy lập luận rằng việc hạn chế hoặc cho phép một số loại dữ liệu dựa trên các phương pháp bao gồm (ví dụ như sử dụng OP_RETURN hoặc khu vực chứng kiến của giao dịch) không có nghĩa là thực hiện kiểm duyệt nội dung, mà là áp dụng quy tắc giao thức.

Ông còn chỉ ra rằng, chứng kiến (phân đoạn dữ liệu được giới thiệu bởi SegWit, lưu trữ chữ ký và một số yếu tố tùy chọn) rẻ hơn gấp bốn lần về trọng số tương đối.

Cuối cùng, do chi phí thấp hơn này, ông lập luận rằng bất kỳ loại dữ liệu phi tiền tệ mới nào thường sẽ di chuyển đến đó thay vì OP_RETURN, điều này sẽ làm cho đề xuất của Antonopulos trở nên vô hiệu.

Do đó, cuộc tranh luận về “thông tin rác” đã chia rẽ danh tính của người dùng Bitcoin, khiến họ phải có lập trường về những gì được coi là hợp pháp và những gì không hợp pháp.