"Spam của một người là nội dung của người khác" - thật sao? Đó chỉ là tư duy lười biếng. Trong các cộng đồng Web3, những gì được coi là những đợt thả có giá trị so với tiếng ồn không phải là chủ quan. Có tiêu chuẩn. Chỉ vì ai đó được lợi từ việc làm ngập các nguồn tin không có nghĩa đó là nội dung.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
7 thích
Phần thưởng
7
4
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
GateUser-75ee51e7
· 18giờ trước
Thật tuyệt, quan điểm này thực sự đang đứng về phía tiếp thị thư rác.
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainHolmes
· 18giờ trước
Nói thì không sai, nhưng thời này ai sẽ định "tiêu chuẩn" này đây... không phải là người có quyền phát ngôn lớn nhất quyết định sao?
Xem bản gốcTrả lời0
CexIsBad
· 18giờ trước
Nhìn cái lập luận này, theo tôi thì chỉ là muốn biện minh cho những email rác của mình mà thôi. Trong web3 thực sự có tiêu chuẩn, không phải cái gì cũng gọi là nội dung.
Xem bản gốcTrả lời0
LiquidatedThrice
· 19giờ trước
Chết tiệt, câu này nói đúng quá, tôi thật sự ghét những người coi thông tin rác là báu vật.
"Spam của một người là nội dung của người khác" - thật sao? Đó chỉ là tư duy lười biếng. Trong các cộng đồng Web3, những gì được coi là những đợt thả có giá trị so với tiếng ồn không phải là chủ quan. Có tiêu chuẩn. Chỉ vì ai đó được lợi từ việc làm ngập các nguồn tin không có nghĩa đó là nội dung.