Vitalik trực tiếp "advocate" trở lại Mạng chính: Thời kỳ phục hưng Ethereum L1 đang đến?

Tác giả: Tia, Techub News

Kể từ đầu năm 2025, phí giao dịch trên mạng chính Ethereum liên tục duy trì ở mức rất thấp, thậm chí trong một số thời điểm còn rẻ hơn cả một số L2. Cùng với việc tối ưu hóa client và sự giảm chi phí ổ cứng dẫn đến giới hạn gas liên tục tăng, ngày càng nhiều tiếng nói bắt đầu đưa ra một quan điểm từng được coi là “lỗi thời” - có thể, Ethereum L1 không hề lão hóa, có thể “trở lại mạng chính” đang tái hiện ý nghĩa thực tế.

Chủ đề này đã được kích hoạt hoàn toàn trong thời gian gần đây. Người sáng lập “Tuần Tin Tức Về Ethereum” Evan Van Ness đã đăng tweet vào ngày 6 tháng 11 rằng:

“Phí giao dịch của Ethereum rất thấp, và sẽ như vậy trong suốt năm 2025. Nhờ vào việc tối ưu hóa khách hàng và giá ổ cứng giảm, giới hạn gas (“kích thước khối”) sẽ tiếp tục tăng, từ đó giữ phí giao dịch ở mức thấp. Quay lại mạng chính!”

Sau đó, vào ngày 1 tháng 12, Vitalik đã chuyển tiếp cuộc thảo luận này và ngắn gọn thêm một câu: “Bạn có thể chỉ cần xây dựng trên L1.” Anh không giải thích thêm, nhưng bình luận này đã đủ để khuấy động tâm trạng trong ngành.

Trong bối cảnh Rollup đã được coi là lộ trình mở rộng của Ethereum và câu chuyện mô-đun đã chiếm ưu thế hơn một năm qua, câu nói của Vitalik chắc chắn giống như một quả bom tín hiệu nặng. Tại sao phí giao dịch trên mạng chính lại bỗng nhiên trở nên rẻ hơn? Tại sao lại xuất hiện tiếng gọi “tiếp tục xây dựng trên L1”? Điều này có nghĩa là lộ trình mở rộng đang xảy ra những thay đổi tinh tế phải không?

Tại sao mạng chính Ethereum sẽ rẻ hơn vào năm 2025?

Bài viết đề cập đến hai lý do chính: tối ưu hóa client và giảm chi phí phần cứng. Hai yếu tố này sau nhiều năm tích lũy cuối cùng đã tạo ra hiệu ứng đáng kể vào năm 2024–2025.

Thứ nhất, tối ưu hóa khách hàng ngày càng trưởng thành.

Trong giai đoạn 2023–2025, các khách hàng Ethereum (Geth, Prysm, Nethermind, Erigon, v.v.) sẽ tiếp tục tối ưu hóa lớp thực thi và lớp đồng thuận. Cụ thể bao gồm:

Nâng cao thông lượng thực thi slot đơn

Tối ưu hóa hiệu suất đọc và ghi cơ sở dữ liệu trạng thái

Hiệu suất sắp xếp hồ giao dịch tốt hơn

Đường dẫn xác thực khối nhanh hơn

Những thay đổi này về cơ bản giảm bớt gánh nặng cho các nút khi xử lý mỗi khối. Lâu nay, các nhà phát triển Ethereum đã coi giới hạn gas là một giá trị nhạy cảm về an toàn, chứ không phải là “nút mở rộng”. Bởi vì việc nâng cao giới hạn gas có nghĩa là mỗi nút phải xử lý nhiều giao dịch hơn và đọc nhiều trạng thái hơn trong một khoảng thời gian cố định, nếu phần cứng không theo kịp, sẽ dẫn đến nhiều nút bị ngắt kết nối, từ đó giảm tính phi tập trung.

Tuy nhiên, sau nhiều năm tối ưu hóa, việc nâng cao hiệu suất thực thi của khách hàng cho phép các nút có thể xử lý các khối lớn hơn mà không làm tăng quá nhiều gánh nặng.

Thứ hai, chi phí phần cứng giảm, cho phép nhiều nút hơn có khả năng xử lý các khối lớn hơn.

Trong năm năm qua, chi phí SSD đã liên tục giảm, hiệu suất I/O đã được nâng cao, và ngày càng nhiều nút bắt đầu sử dụng NVMe SSD. Điều này có nghĩa là tốc độ đồng bộ nút đầy đủ và xử lý cập nhật trạng thái không còn bị hạn chế như năm 2020.

Khi hạn chế gas limit từ “nút thắt phần cứng” chuyển thành “lựa chọn ưa thích rủi ro”, sự gia tăng tự nhiên của gas limit trở thành hiện thực.

Vì vậy, một hiệu ứng bản chất đã xuất hiện:

Dung lượng khối trở nên lớn hơn

Chi phí giao dịch đơn lẻ trở nên thấp hơn

Giá trị đỉnh của chi phí trong tình huống tải cao cũng giảm rõ rệt.

Ngay cả trong một số thời điểm, phí thực hiện một giao dịch Uniswap Swap trên mạng chính Ethereum gần giống với chi phí của nhiều L2.

Đối với một lượng lớn các nhà phát triển đã bị đánh bật bởi gas cao trên mainnet trong nhiều năm, đây là một sự thay đổi kịch tính. Một số nhà phát triển vốn “không còn lựa chọn nào khác ngoài L2” bắt đầu đánh giá lại chiến lược triển khai, trong khi nhiều người dùng cũng lần đầu tiên trải nghiệm lại cảm giác “Ethereum in 2020”.

Tại sao cuộc tranh luận giữa L1 và L2 lại xuất hiện một lần nữa?

Trong 18 tháng qua, thị trường thường cho rằng hướng “tập trung vào Rollup (Rollup-Centric)” là không có nghi ngờ, việc ra mắt L2 và sự bùng nổ TVL đã chứng minh điều này. Tuy nhiên, với việc giảm chi phí trên mạng chính, một loạt các ứng dụng vốn được coi là “phải lên L2” đang xem xét lại liệu họ có cần môi trường chuỗi chéo phức tạp hay không.

Đối với các nhà phát triển, sức hấp dẫn cốt lõi của L1 bao gồm:

• Không cần cầu nối tài sản, trải nghiệm người dùng trực quan hơn

• Bảo mật mạng chính sẵn sàng sử dụng ngay, không phụ thuộc vào bộ sắp xếp bên ngoài

• Môi trường phát triển đơn giản hơn, không cần tương thích với nhiều chuỗi hay hệ sinh thái phân mảnh.

• Có thể trực tiếp tận hưởng tính thanh khoản và hệ thống danh tính của Ethereum.

Nói một cách đơn giản, nếu chi phí của L1 đủ thấp, tổng chi phí phát triển của nó có thể thậm chí thấp hơn so với việc triển khai trên nhiều L2. Đó cũng là lý do tại sao Vitalik nói rằng “Bạn có thể chỉ cần xây dựng trên L1” - việc đơn giản hóa độ phức tạp thực sự là một hình thức tiết kiệm chi phí.

Điều này có nghĩa là sự đảo ngược của kể chuyện mô-đun phải không?

Câu trả lời có khả năng là “không”. Rollup, DA phân lớp, và hệ thống chứng minh ngoài chuỗi vẫn là trụ cột chính trong lộ trình mở rộng lâu dài của Ethereum. Chỉ nâng giới hạn gas sẽ không thể hỗ trợ các kịch bản sử dụng toàn cầu quy mô lớn.

Việc nâng giới hạn gas sẽ không bao giờ vô hạn. Lịch sử tranh luận về kích thước khối trong cộng đồng Bitcoin vẫn còn đó: dung lượng khối không thể mở rộng vô hạn, nó sẽ xói mòn tính phi tập trung và khả năng truy cập phần cứng. Lộ trình dài hạn của Ethereum vẫn là:

L1 thực hiện đồng thuận và thanh toán

L2 thực hiện tính toán mật độ cao

L3 hoặc chuỗi chuyên dụng để làm tùy chỉnh mở rộng cao

Giá trị của L2 không phải là thay thế L1, mà là gánh vác những quy mô mà L1 không thể gánh vác.

Tuy nhiên, trong mô hình dài hạn này, L1 vẫn có vai trò rõ ràng: các ứng dụng có nhu cầu giá trị cao và an ninh mạnh mẽ vẫn sẽ ưu tiên L1; trong khi các ứng dụng quy mô lớn với chi phí thấp sẽ triển khai trên L2.

Do đó, mối quan hệ giữa L1 và L2 giống như phân lớp chức năng hơn là cạnh tranh không đồng đều.

Thời gian xác nhận có quan trọng hơn phí giao dịch không?

Và có người đã đề xuất: “Rào cản lớn nhất trong việc quay trở lại L1 không phải là phí giao dịch, mà là thời gian xác nhận của L1.”

Câu bình luận này đã chỉ ra mâu thuẫn cốt lõi: giảm hoa hồng không đồng nghĩa với việc cải thiện trải nghiệm. Trong Ethereum hiện tại, hầu hết người dùng có thể chấp nhận gas từ 1–3 Gwei, nhưng rất khó chấp nhận độ trễ xác nhận 12 giây. Đối với nhiều ứng dụng dựa trên tương tác thời gian thực, độ trễ còn chết người hơn cả chi phí.

Nói cách khác, phí giao dịch rẻ có thể thu hút các nhà phát triển đánh giá lại L1, nhưng liệu họ có thực sự trở lại mạng chính hay không vẫn phụ thuộc vào hiệu suất tương tác, tốc độ đồng bộ và tính dự đoán.

Nhưng “Trở lại mạng chính” cung cấp một góc nhìn mới:

Mục đích của việc mở rộng là “giảm bớt rào cản sử dụng”, chứ không phải “đuổi tất cả các ứng dụng ra khỏi L1”.

Trong vài năm qua, câu chuyện của chúng ta quá nhị phân - như thể tất cả các ứng dụng cuối cùng đều nên chuyển sang L2.

Thực tế hiện nay là:

Các ứng dụng tài chính cao, thực hiện tần suất cao phù hợp với L2

Các ứng dụng hạ tầng nhạy cảm với an ninh, cần độ tin cậy tối đa vẫn ưa chuộng L1

Một số ứng dụng mới hiện có cơ hội ra mắt trực tiếp trên L1 và có được sự hiển thị và thanh khoản tốt hơn.

Đây không phải là sự thoái lui theo mô-đun, mà là sự cân bằng sau khi hệ sinh thái tiến tới đa dạng hóa.

Sự không chắc chắn đang trở thành biến số rủi ro mới

Nhưng cũng có người cảm thấy bi quan về điều này. Họ đã đánh giá về việc Ethereum quay trở lại mạng chính rằng, “Thật không may, Ethereum ngày càng trở nên khó đoán hơn. Mô hình L2 đã bị hủy bỏ, EIP-7825 đã phá vỡ tính tương thích, quỹ lại đang thảo luận về việc tăng chi phí gas của SSTORE. Trong tình hình không chắc chắn này, các nhà phát triển sẽ chạy trốn sang các chuỗi khác.”

Điều này phản ánh một nỗi lo lắng khác trong ngành: khi Ethereum bước vào giai đoạn lặp lại liên tục và đồng thời chịu áp lực hòa hợp giữa hệ sinh thái L1 và L2, sự không chắc chắn về chính sách và lộ trình trở thành chi phí. Con đường mở rộng càng phức tạp, các nhà phát triển càng khó dự đoán môi trường hoạt động của ứng dụng sau năm năm.

Giảm phí giao dịch có thể là tin tốt, nhưng độ phức tạp của lộ trình lại làm giảm đi lợi ích này.

Thậm chí còn có người đặt câu hỏi: “Nếu L1 hoàn toàn trở nên rẻ hơn, thì L2 có còn động lực để tiếp tục đổi mới không? Dù sao thì L2 cũng là nơi mọi người thử nghiệm các mô hình an ninh mới.”

Điều này phản ánh mối quan hệ giữa mô hình an toàn và mô hình thị trường. Giá trị của L2 không chỉ nằm ở “rẻ” mà còn ở “có thể phân biệt” và “có thể thí nghiệm”, ví dụ:

Môi trường thực thi mới (MoveVM, SVM, zkVM)

Các mô hình sắp xếp khác nhau

Giải pháp thay thế cho khả năng truy cập dữ liệu

Chuỗi tùy chỉnh (OP Stack, ZK Stack)

L1 dù có rẻ đến đâu cũng sẽ không bao gồm tất cả các thiết kế thử nghiệm. Những gì thực sự có thể bị ảnh hưởng là những L2 không cung cấp sự khác biệt bổ sung, chỉ lấy “rẻ” làm điểm bán.

Nói cách khác, việc L1 trở nên rẻ hơn sẽ làm thay đổi một phần cục diện cạnh tranh, nhưng sẽ không tiêu diệt các L2 có độ đổi mới cao.

“Trở lại mạng chính” thực sự là một cảm xúc nhất thời hay là một xu hướng lâu dài?

Từ giai đoạn hiện tại, “Return to Mainnet” không phải là một sự trở lại hoàn toàn, cũng không chỉ đơn thuần là hoài niệm, mà là một sự phản ánh về câu chuyện mở rộng hiện tại.

Một số yếu tố thực tiễn thúc đẩy xu hướng này bao gồm:

Tối ưu hóa khách hàng → Tăng giới hạn gas

Chi phí khả dụng của dữ liệu giảm

Nghiên cứu lớp thực thi (song song, không trạng thái, RISC-V zkVM) đang dần trưởng thành

Một phần phản tác dụng của độ phức tạp hệ sinh thái L2

Trong khi đó, cũng có những hạn chế không thể bỏ qua:

Thời gian xác nhận mạng chính vẫn là nút thắt trải nghiệm ứng dụng

Sự không chắc chắn của lộ trình gây áp lực cho các nhà phát triển

L2 vẫn là bối cảnh duy nhất cho các thử nghiệm và đổi mới khác biệt.

Vì vậy, có thể nói rằng ngành công nghiệp đang bước vào một chu kỳ kể chuyện mới:

Không phải là từ bỏ L2, mà là tái thảo luận về ranh giới và chức năng của L1 và L2.

Không phải từ bỏ mô-đun hóa, mà là để mạng chính tìm lại tính chủ động trong hệ thống mô-đun hóa.

Câu chuyện mở rộng trong quá khứ là “L2 hoặc không có gì”.

Hiện tại, xu hướng có vẻ như “Sự phân công giữa L1 và L2 đang được thương lượng lại.”

Tóm tắt

“Build on L1” của Vitalik không chỉ là một khẩu hiệu, mà là một tín hiệu thị trường:

Các nhà phát triển đánh giá lại độ phức tạp không cần thiết, chọn phương thức triển khai có chi phí thấp hơn và con đường đơn giản hơn.

Ảnh hưởng đến Ethereum có thể bao gồm:

Thế hệ mới của ứng dụng gốc L1 (danh tính, sản phẩm phái sinh giao thức, công cụ thanh toán) có cơ hội phục hưng

Ví và cơ sở hạ tầng cần được tối ưu hóa lại để hỗ trợ mạng chính.

Các nhà phát triển DApp có thể thực hiện đổi mới thử nghiệm với chi phí thấp hơn.

L2 có thể điều chỉnh vị trí, tăng cường mối quan hệ bổ sung với L1, thay vì chỉ đơn thuần cạnh tranh lưu lượng.

Tất nhiên, “mạng chính trở nên rẻ hơn” không có nghĩa là:

Ethereum không cần L2

giới hạn gas có thể được nâng cao vô hạn

Chi phí luôn duy trì ở mức thấp

Khi thị trường tăng nhiệt và khối lượng hoạt động tăng lên, chi phí vẫn có thể tăng trở lại. Do đó, “thời gian cửa sổ” của L1 đối với các nhà phát triển giống như một cơ hội hơn là một xu hướng vĩnh viễn.

Có người trong phần bình luận đã nói một câu rất thẳng thắn và thực tế: “Khi chiếc bánh không tăng trưởng, mối quan hệ trở nên phức tạp; khi toàn bộ ngành công nghiệp đang tăng trưởng, nhiều vấn đề sẽ biến mất.” Phí giao dịch thấp không phải là đích đến, mà là một tín hiệu: khả năng của mạng chính đang thay đổi, phân công sinh thái đang thay đổi, và câu chuyện về lộ trình mở rộng cũng đang thay đổi. “Quay trở lại mạng chính?” Có thể không phải là quay đầu lại, mà là bước vào một giai đoạn mới.