Trong các vụ án tiền ảo, chứng cứ được thu thập từ sàn giao dịch tiền ảo có thể được sử dụng trực tiếp không?

Tác giả: Luật sư Liu Zhengyao

Giới thiệu

Với việc tiền ảo ngày càng được nhiều người hiểu biết, các hoạt động tội phạm như rửa tiền, lừa đảo, lập sòng bạc và kinh doanh bất hợp pháp bằng cách sử dụng tiền ảo ngày càng gia tăng. Do một loạt các chính sách quản lý nhằm vào tiền ảo được phát hành ở Trung Quốc đại lục vào năm 2017 và 2021, đã hoàn toàn cấm các nền tảng giao dịch tiền ảo trong nước, hiện tại một số sàn giao dịch tiền ảo thường được người dùng Trung Quốc sử dụng (Binance, OKEx, Bybit, Bitget, HTX, v.v.) đều hoạt động ở nước ngoài.

Điều này đã gây ra một vấn đề cho các cơ quan điều tra công an trong nước: hành vi phạm tội xảy ra trong nước hoặc nạn nhân ở trong nước, nhưng dữ liệu giao dịch quan trọng, thông tin KYC (xác thực danh tính) của sàn giao dịch, thông tin nhật ký đăng nhập, v.v. lại được lưu trữ trên máy chủ ở nước ngoài. Liệu «dữ liệu điện tử» mà các cơ quan điều tra thu thập từ sàn giao dịch nước ngoài qua email, hệ thống cảnh sát trực tuyến có thể được sử dụng làm căn cứ để xét xử tại tòa án hay không?

Tác giả sẽ đứng từ góc độ của một luật sư bào chữa, kết hợp với luật tố tụng hình sự Trung Quốc và các giải thích tư pháp liên quan, phân tích sâu sắc vấn đề thực tiễn này.

Một, Tình hình hiện tại: Cơ quan điều tra đang làm thế nào để “thu thập chứng cứ” từ sàn giao dịch nước ngoài?

Trước khi thảo luận về việc “có thể sử dụng” hay không, trước tiên cần hiểu về “cách thu thập” các chứng cứ điện tử liên quan. Hiện tại, các cơ quan công an ở Trung Quốc đại lục có ba cách chính để thu thập dữ liệu từ các sàn giao dịch nước ngoài, mỗi cách có hiệu lực pháp lý khác nhau:

(I) Hỗ trợ tư pháp hình sự quốc tế

Đây là con đường chính thống nhất, phù hợp với quy trình luật quốc tế. Liên hệ với cơ quan có thẩm quyền của quốc gia hoặc khu vực nơi Bộ Tư pháp Trung Quốc và sàn giao dịch tiền ảo được đăng ký hoặc đặt máy chủ, để thu thập chứng cứ theo hiệp định tương trợ tư pháp hình sự song phương. Tuy nhiên, việc thu thập chứng cứ này có nhược điểm rõ rệt là quy trình cực kỳ phức tạp, thời gian thường kéo dài từ 6 tháng đến vài năm. Đối với các vụ án trong lĩnh vực tiền ảo biến đổi nhanh chóng, có thể chỉ cần chậm một ngày thì giá trị của tiền ảo liên quan có thể giảm xuống còn không, do đó hiệu quả này hầu như không đáp ứng được nhu cầu điều tra, vì vậy trong thực tiễn rất ít khi được chọn làm phương án hàng đầu.

(2) Hợp tác cảnh sát và “đường xanh”

Dựa trên Tổ chức Cảnh sát Hình sự Quốc tế hoặc các cơ chế hợp tác cảnh sát khác, có thể nhanh chóng thực hiện công việc thu thập chứng cứ liên quan đến sàn giao dịch.

Nhưng thực tế thì trong thực tiễn tư pháp, điều thường gặp hơn là — các cơ quan công an trong nước trực tiếp sử dụng “cơ chế hợp tác thi hành pháp luật” do các sàn giao dịch tiền ảo (như Binance, OKX) thiết lập.

（Hình trên là “Hệ thống gửi yêu cầu thi hành pháp luật của Binance”, nguồn từ trang web Binance）

（Hình trên là “Hướng dẫn yêu cầu thi hành” của trang web chính thức của OKEX, nguồn từ trang web chính thức của OKEX）

Trong chế độ hoạt động cụ thể, cảnh sát điều tra có thể gửi thư yêu cầu chứng cứ (chẳng hạn như quyết định khởi tố vụ án, bản sao thông báo yêu cầu cung cấp chứng cứ) sau khi xác thực danh tính trong hệ thống của Binance (văn phòng luật sư hoặc luật sư cũng có thể thực hiện xác thực), được nhóm tuân thủ của sàn giao dịch xem xét, và trả lời qua email bằng bảng Excel hoặc tài liệu PDF. OKEX thì nhận đơn yêu cầu chứng cứ từ cơ quan tư pháp qua email. Đây là phương thức thu thập chứng cứ chính hiện nay cho hầu hết các vụ án liên quan đến tiền mã hóa trong nước.

(Hình trên là trang đăng ký chứng chỉ của Binance, nguồn từ trang web chính thức của Binance)

（Hình trên là phương thức điều chỉnh của nền tảng Okex, nguồn từ trang web chính thức của Okex）

(Ba) Tự mình trích xuất công nghệ và “Khảo sát từ xa”

Đây là mô hình thu thập chứng cứ tương đối phổ biến trong thực tiễn tư pháp. Đối với những nghi phạm tội đã bị bắt, nếu nhân viên điều tra công an có thể sử dụng điện thoại di động, máy tính và các thiết bị khác của nghi phạm đã bị tịch thu để đăng nhập vào tài khoản sàn giao dịch của họ, trực tiếp xem và xuất khẩu hồ sơ giao dịch, hồ sơ nạp rút tiền. Dữ liệu sàn giao dịch thu được bằng cách này thường được sử dụng trực tiếp làm bằng chứng buộc tội.

Theo quy định tại Điều 33 của “Quy tắc điều tra chứng cứ điện tử trong xử lý các vụ án hình sự của cơ quan công an” do Bộ Công an ban hành năm 2019 (sau đây gọi là “Quy tắc 2019”), mô hình này được coi là điều tra từ xa qua mạng, thuộc việc trích xuất trực tiếp dữ liệu điện tử từ thiết bị kiểm soát trong nước, chứ không phải là yêu cầu chứng cứ từ các chủ thể ở nước ngoài, và về mặt thủ tục vẫn còn một số tranh cãi (cụ thể xem bên dưới).

Hai, tranh chấp cốt lõi: Khó khăn về “tính hợp pháp” trong việc thu thập chứng cứ từ nước ngoài

Hiện tại, trong việc biện hộ, chúng tôi sẽ chủ yếu tập trung vào tính hợp pháp và độ xác thực của bằng chứng khi công tố viên mang ra tòa bảng Excel hoặc tài liệu PDF được gửi trực tiếp từ sàn giao dịch tiền điện tử ở nước ngoài (thông qua email) do cơ quan điều tra cung cấp.

(Hình trên là dòng giao dịch của một tài khoản mà cơ quan công an đã nhận được sau khi yêu cầu huobi xác minh trong một vụ án liên quan đến tiền ảo mà đội ngũ của chúng tôi đã tổ chức.)

(Một) Cơ sở pháp lý cho việc thu thập chứng cứ từ bên ngoài

Như mọi người đã biết, các sàn giao dịch như Binance, OKEx, Bybit thường được đăng ký hoặc thực tế hoạt động tại các quốc gia và vùng lãnh thổ như Quần đảo Cayman, Seychelles, Dubai, Hồng Kông Trung Quốc, Singapore. Như đã đề cập trước đó, theo quy trình thu thập chứng cứ điện tử trong các vụ án hình sự thông thường, các cơ quan điều tra công an trong nước không thể trực tiếp ra nước ngoài để thu thập chứng cứ, mà phải thông qua hợp tác tư pháp hình sự quốc tế. Tuy nhiên, trong thực tế, ít sàn giao dịch áp dụng mô hình này, phần lớn các cơ quan công an dựa vào “Quy định về việc thu thập, trích xuất và đánh giá dữ liệu điện tử trong các vụ án hình sự” do “Hai cao một bộ” ban hành vào năm 2016 (sau đây gọi là “Quy định 2016”), cũng như “Quy tắc” năm 2019, để thu thập dữ liệu điện tử lưu trữ ở nước ngoài thông qua “trích xuất trực tuyến” hoặc “khám nghiệm từ xa”.

Như vậy, cơ quan công an dựa vào các giải thích tư pháp hoặc quy định của Bộ Công an để thu thập chứng cứ từ các sàn giao dịch tiền ảo ở nước ngoài, nhưng theo quy định tại Điều 25 của “Luật Hỗ trợ Tư pháp Quốc tế”, việc thu thập dữ liệu điện tử từ nước ngoài phải được thực hiện thông qua phương thức hỗ trợ tư pháp hình sự. Tuy nhiên, những người quen thuộc với tình hình bào chữa hình sự trong nước đều hiểu rằng, tranh chấp như vậy có thể được xem là sai sót về thủ tục hoặc tranh chấp, rất khó để ảnh hưởng đáng kể đến diễn biến của vụ án.

(ii) Dữ liệu “tính xác thực” và “tính toàn vẹn” không thể tự chứng minh.

Nếu các cơ quan công an trong nước hoạt động theo cơ chế hợp tác thi hành luật đã nêu, thì thường thì các sàn giao dịch tiền ảo gửi lại chỉ là một file Excel/PDF thông thường, không được công chứng bởi bên thứ ba, có một số file không có chữ ký số, thậm chí đôi khi người gửi chỉ là một hộp thư cá nhân của nhân viên sàn giao dịch.

Vậy, với tư cách là luật sư biện hộ, có thể có những câu hỏi sau, chẳng hạn như: Làm thế nào để chứng minh rằng các tài liệu gửi và nhận qua email không bị sửa đổi? Làm thế nào để chứng minh rằng email cá nhân thực sự đại diện cho chính thức của sàn giao dịch? Làm thế nào để chứng minh rằng quá trình tạo dữ liệu không có lỗi kỹ thuật? Và nhiều câu hỏi khác.

Trong thực tế, do nhân viên của sàn giao dịch không thể ra tòa làm chứng, tính xác thực và tính đầy đủ của loại chứng cứ này thường không thể được chứng minh.

(3) Tính hợp pháp của chính sàn giao dịch còn gây nghi ngờ tại nội địa.

Theo thông báo “Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro từ giao dịch và đầu cơ tiền ảo” được ban hành bởi mười bộ ngành quốc gia (bao gồm “Hai cao một bộ”) vào ngày 24 tháng 9 năm 2021, các sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài không được hoạt động tại đại lục dưới bất kỳ hình thức nào, và tất cả các hoạt động kinh doanh của chúng đều thuộc về “hoạt động tài chính bất hợp pháp”. Vì vậy, có thể hiểu rằng từ góc độ quản lý của đại lục, các sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài tự thân đã mang “vòng hào quang vi phạm pháp luật”. Do đó, tính hợp pháp của các bằng chứng mà cơ quan công an đại lục thu thập từ những chủ thể vi phạm pháp luật và ở nước ngoài này có rất nhiều nghi ngờ.

Ba, Tòa án có thể sử dụng chứng cứ liên quan không?

Mặc dù có những khuyết điểm nêu trên, nhưng trong thực tiễn tư pháp hiện nay, rất ít trường hợp bằng chứng do cơ quan công an yêu cầu từ sàn giao dịch nước ngoài bị tòa án loại trừ. Trong hầu hết các trường hợp, ngay cả khi có khuyết điểm rõ ràng, sau khi «bổ sung», chúng vẫn có thể được tòa án công nhận. Khi xem xét các loại bằng chứng này, tòa án thường tuân theo logic và tiêu chuẩn sau:

(1) Phân biệt “chứng cứ có khuyết điểm” và “chứng cứ bất hợp pháp”

Tòa án có xu hướng cho rằng việc yêu cầu chứng cứ từ sàn giao dịch nước ngoài qua email, mặc dù không hoàn toàn tuân thủ quy trình hỗ trợ tư pháp nghiêm ngặt, nhưng thường không thuộc về “bằng chứng bất hợp pháp có thể nghiêm trọng ảnh hưởng đến công bằng tư pháp” mà thuộc về “bằng chứng có khuyết điểm”. Chúng có thể được sửa chữa thông qua việc điều chỉnh hoặc giải thích hợp lý mà không cần phải loại bỏ trực tiếp.

(ii) Sự xác thực lẫn nhau của các chứng cứ khác

Các cơ quan điều tra công an và viện kiểm sát có phần nghiêm ngặt hơn sẽ thực hiện các biện pháp sau đây để củng cố dữ liệu điện tử thu được trực tiếp từ các sàn giao dịch nước ngoài:

Đầu tiên, ghi âm và ghi video toàn bộ quá trình gửi và nhận email. Đồng thời, thực hiện tính toán băm kiểm tra toàn vẹn nội dung email nhận được (như MD5 hoặc SHA-256 thường dùng), đảm bảo dữ liệu không bị sửa đổi;

Thứ hai, công chứng tại văn phòng công chứng hoặc lưu trữ chứng cứ bởi bên thứ ba. Tiến hành công chứng toàn bộ quá trình gửi email điều chỉnh và nhận email phản hồi, hoặc thực hiện lưu trữ chứng cứ trên blockchain, chứng minh rằng “email này thực sự được gửi từ hộp thư của sàn giao dịch, nội dung không bị nhân viên điều tra chỉnh sửa.”

Thứ ba, báo cáo phân tích bổ sung. Thuê một công ty an ninh blockchain trong nước để cung cấp báo cáo phân tích. Mặc dù họ không thể xác minh dữ liệu nội bộ của sàn giao dịch (như KYC), nhưng họ có thể xác minh dữ liệu trên chuỗi. Logic cơ bản là: nếu giá trị băm chuyển khoản trong bảng Excel mà sàn giao dịch cung cấp khớp với dữ liệu được công khai tìm thấy trên trình duyệt blockchain, thì có thể gián tiếp xác minh tính xác thực của dữ liệu sàn giao dịch.

Thứ tư, xác minh các chứng cứ khác trong vụ án. So sánh dữ liệu của sàn giao dịch với lời khai của bị cáo, các tin nhắn trong điện thoại bị tịch thu và dữ liệu cache cục bộ. Nếu dữ liệu từ nhiều nguồn khớp nhau, tòa án thường sẽ chấp nhận.

Bốn, Góc nhìn bào chữa: Làm thế nào để xác minh hiệu quả?

Đối với các bên liên quan và luật sư bào chữa của họ, việc đối mặt với chứng cứ từ sàn giao dịch nước ngoài do cơ quan điều tra cung cấp không phải là tình thế bế tắc. Dưới đây là một số điểm tiếp cận hiệu quả trong việc chất vấn mà Luật sư Liu đã tổng kết dựa trên kinh nghiệm thực tế của mình:

(i) Kiểm tra tính xác thực của KYC (vấn đề sở hữu tài khoản)

Dữ liệu KYC do sàn giao dịch cung cấp (thường là thông tin hộ chiếu hoặc chứng minh nhân dân) thường là tĩnh. Do đó, người bào chữa cần đặc biệt chú ý xem liệu thông tin KYC trong một tài khoản bị cáo buộc có thể đã được thu thập thông qua việc mua bán KYC hay không, tức là trong trường hợp không có bằng chứng khác, có thể tài khoản bị cáo buộc không phải là người đăng ký thực sự trong hoạt động thực tế (tham khảo rất nhiều trường hợp mua bán thẻ ngân hàng trong thực tế); ngoài ra, việc kiểm tra địa chỉ IP đăng nhập tài khoản sàn giao dịch có trùng khớp với lộ trình sống của người liên quan hay không cũng có thể xác minh gián tiếp xem tài khoản đó có thực sự được sử dụng bởi người bị cáo buộc hay không.

(ii) Thách thức tính toàn vẹn của dữ liệu

Nếu trong chứng cứ của vụ án, dòng chảy tài khoản sàn giao dịch chỉ là ảnh chụp màn hình bảng Excel hoặc tài liệu in ấn khác, mà không phải là tài liệu gốc điện tử. Thì không thể chứng minh rằng chứng cứ đó có tính duy nhất, có khả năng bị chỉnh sửa, thay đổi. Hơn nữa, có một số công tố viên thậm chí còn sử dụng dòng chảy in trên giấy hoặc nhật ký trò chuyện làm chứng cứ văn bản, điều này hoàn toàn sai lầm, luật sư bào chữa nhất định phải kiên quyết phản đối.

(3) Đối với tính đặc thù của các stablecoin như USDT

Dữ liệu được Tether công ty thu thập, hoặc dữ liệu từ ví phi tập trung, có tính chất khác với dữ liệu của sàn giao dịch tập trung (như Binance). Dữ liệu trên chuỗi là công khai, bất kỳ ai cũng có thể tra cứu. Nếu công tố viên chỉ cung cấp hình ảnh chuyển khoản trên chuỗi mà không thể cung cấp thông tin xác thực danh tính nội bộ của sàn giao dịch để liên kết địa chỉ với người, thì chuỗi bằng chứng sẽ bị đứt đoạn.

V. Viết ở cuối

Tóm lại, chứng cứ được thu thập từ sàn giao dịch nước ngoài có thể sử dụng không? Câu trả lời ngắn gọn là: Có, nhưng có điều kiện và có khả năng bị “đánh bại về mặt kỹ thuật”. Cụ thể là:

Đầu tiên, ở cấp độ đủ điều kiện chứng cứ. Các tòa án Trung Quốc thường không loại trừ tính đủ điều kiện chứng cứ của dữ liệu từ các sàn giao dịch nước ngoài. Chỉ cần cơ quan xử án có thể chứng minh tính khách quan của nguồn dữ liệu (chẳng hạn như thông qua các email được công chứng), thì chứng cứ đó thường sẽ được chấp nhận.

Thứ hai, về mặt chứng minh. Bảng tính Excel của một sàn giao dịch có sức chứng minh yếu. Cần phải hình thành “dữ liệu trên chuỗi + dữ liệu nội bộ của sàn giao dịch + dữ liệu từ thiết bị của bị cáo + dòng tiền” thành một vòng khép kín.

Thứ ba, xu hướng thực tiễn. Khi các sàn giao dịch hàng đầu như Binance, OKX tăng cường tính tuân thủ, định dạng dữ liệu mà họ cung cấp ngày càng trở nên quy chuẩn (hiện tại hầu như đều có chữ ký điện tử), điều này khiến cho việc bên bị tấn công từ góc độ “tính xác thực hình thức” trở nên khó khăn hơn.

Một chút gợi ý:

Đối với nhân viên xử án: Nhất định phải tiến hành việc cố định chứng cứ trong toàn bộ quá trình “gửi thư - hồi thư” của sàn giao dịch tiền ảo nước ngoài (ghi âm, ghi hình hoặc công chứng), đồng thời xem xét ủy quyền cho tổ chức chuyên nghiệp thực hiện phân tích tính khả thi của dữ liệu trên chuỗi để củng cố chứng cứ.

Đối với những người liên quan và luật sư bào chữa: Tập trung kiểm tra tính nguyên gốc của dữ liệu điện tử (có chuyển giao tài liệu điện tử gốc hay không), tính đồng nhất (giá trị băm có nhất quán hay không) và tính liên quan (có thể loại trừ khả năng người khác thao tác tài khoản hay không, v.v.).

Trong vài năm tới, trong các vụ án tiền ảo, cuộc đấu tranh giữa công nghệ và pháp luật vẫn tiếp tục. Việc sử dụng bằng chứng từ nước ngoài sẽ liên tục thiết lập các tiêu chuẩn tư pháp mới trong cuộc đấu tranh này.