Chuyển tiếp Tiêu đề Gốc 'AMM vs. CLOB: Mô hình giao dịch nào là vương giả?'
Gần đây, Flashbots 'Strategy LeadHasuđã nhấn mạnh rằng hầu hết khối lượng giao dịch trên chuỗi Solana thực tế được thúc đẩy bởi các Trình tạo Thị trường Tự động (AMM) thay vì Sách đặt lệnh Trung tâm (CLOBs), hoặc đơn giản là các mô hình sách đặt lệnh. Kết luận này làm ngạc nhiên, vì nhiều người tin rằng một trong những lý do chính cho sự thành công thị trường của Solana là khả năng hỗ trợ CLOBs.Feng LiuNhư đã đề cập: “Một trong những điểm bán hàng cốt lõi của Solana vào thời điểm đó là khả năng cuối cùng để xây dựng một DEX với sổ đặt hàng trên nó, và 'giao dịch theo sổ đặt hàng là tương lai của DEX.'”
Đáng lưu ý rằng cuộc tranh luận giữa AMM và CLOB không phải là mới và đã diễn ra trong một thời gian dài. Kể từ mùa hè DeFi, AMM nhanh chóng trở thành ngọn cờ của giao dịch phi tập trung, được thúc đẩy bởi giá tài sản theo thuật toán của chúng. Đồng thời, CLOB, với sự thống trị của nó trong tài chính truyền thống và sàn giao dịch tập trung, đã được coi là một cơ chế thị trường trưởng thành hơn. Cuộc cạnh tranh này đã thúc đẩy sự đổi mới liên tục trên các nền tảng blockchain khác nhau. Trên Solana, nổi tiếng với tốc độ và chi phí thấp,Phượng Hoàngthành công mang CLOBs lên trang nhật ký trong một thời gian.
Sự thống trị AMM chỉ giới hạn trong tài sản dài đuôi?
Phát hiện của Hasu nhanh chóng gây ra cuộc thảo luận rộng rãi trong cộng đồng. Đáp lại, Kyle Samani, một đối tác tại Multicoin Capital, giải thíchtrong thị trường tài sản dài hạn, sự thiếu hụt các nhà tạo lập thị trường (MMs) thực tế để cung cấp thanh khoản đã dẫn đến AMMs điền vào khoảng trống, do đó dẫn đến sự thống trị hiện tại của AMMs. Thành công của Solana không chỉ dựa vào CLOBs mà còn dựa trên khả năng liên tục cung cấp trải nghiệm giao dịch nhanh chóng, giá thấp hỗ trợ nhiều loại tài sản. Ngoài ra, cơ chế không cần cầu nối của Solana là một yếu tố quan trọng trong thành công của nó, bởi vì người dùng có xu hướng tiêu cực đối với việc cầu nối giữa các chuỗi.
Udi Wertheimer, người sáng lập của Taproot Wizards, cũng tin rằngAMM có lợi thế đặc biệt trong việc hỗ trợ các tài sản dạng dài đuôi, giúp cộng đồng nhỏ nhanh chóng khởi động thanh khoản cho những tài sản này. Solana chứa đựng một số lượng lớn các đồng tiền meme, và đối với những tài sản này, AMM là lựa chọn lý tưởng.
Krane tiếp tục phân chia thị trường thànhba danh mục: memecoins, tài sản chính (như SOL/USDC), và stablecoins. Anh ấy chỉ ra rằng AMM hoạt động đặc biệt tốt trên thị trường memecoin vì những tài sản này yêu cầu tính thanh khoản passsive tốt, nơi mà CLOBs hoạt động kém. Đối với tài sản chính, trong khi CLOBs giữ một vị thế nhất định trong một số trường hợp, AMMs vẫn cạnh tranh. Trên thị trường stablecoin, việc áp dụng CLOB vẫn chưa trở nên phổ biến.
Tuy nhiên, Doug Colkitt, người sáng lập Ambient, đã đưa ra một quan điểm khác và bác bỏnhững khẳng định này có dữ liệu. Anh ấy chỉ ra rằng nhiều người hiểu lầm rằng khối lượng giao dịch AMM trên Solana chủ yếu đến từ một số tài sản dài đuôi không hoạt động. Tuy nhiên, dữ liệu mà anh ấy cung cấp cho thấy rằng ngay cả trong các cặp giao dịch chính như SOL/USDC, khối lượng giao dịch AMM vượt xa so với CLOBs. Ví dụ, Orca ghi nhận khối lượng giao dịch trong vòng 24 giờ là 250 triệu đô la, trong khi Phoenix chỉ thấy 14 triệu đô la. Ngay cả trong các giả định thuận lợi nhất cho CLOBs (sử dụng khối lượng giao dịch trung bình hàng ngày 7 ngày của Phoenix thay vì khối lượng giao dịch hàng ngày thấp hơn và bao gồm càng nhiều khối lượng giao dịch CLOB càng tốt), khối lượng giao dịch AMM trên các cặp giao dịch chính vẫn vượt qua CLOBs 50%. Mà không có những giả định này, khoảng cách mở rộng lên tới 10 lần.
Sự thống trị của AMM trên Solana không chỉ đến từ tài sản dài hạn mà còn gốc rễ trong những hạn chế về hiệu suất của blockchain. Nhiều thành viên cộng đồng tin rằng sự phát triển của CLOB bị hạn chế bởi những chướng ngại về hiệu suất của blockchain.SamChú ý rằng những thách thức cố hữu mà blockchain đối diện (độ trễ cao, phí gas cao, bảo vệ quyền riêng tư kém, v.v.) làm cho CLOB không phù hợp để hoạt động hiệu quả trong môi trường blockchain hiện tại. Ngược lại, AMM phù hợp hơn với các đặc tính của blockchain, đặc biệt là trong việc phát hiện giá và cung cấp thanh khoản.
Enzochia sẻ ý kiến tương tự, gợi ý rằng CLOBs đối mặt với những hạn chế như độ trễ cao, phí gas đắt đỏ và tỷ lệ xử lý thấp trên Layer 1, nhưng những hạn chế này có thể được vượt qua trong các giải pháp Layer 2, làm cho CLOBs cạnh tranh hơn trong những môi trường đó. Trên các chuỗi Layer 1 hiện tại, AMMs vẫn là sự lựa chọn thực tiễn hơn.
Trên thực tế, một quan điểm tương tự đã được thảo luận trong bài viết của Reforge Research vào tháng 4, “@reforge/evm-parallelization">Chết, Thuế và EVM Song Song." Bài viết lưu ý rằng triển khai CLOB trên các nền tảng blockchain như Ethereum thường dẫn đến độ trễ cao và chi phí giao dịch cao do giới hạn về khả năng và tốc độ xử lý của nền tảng. Với sự xuất hiện của EVM song song, sức mạnh xử lý và hiệu suất mạng đã có những cải tiến đáng kể, làm cho CLOB trở nên khả thi hơn và mở ra cơ hội cho sự phát triển đáng kể trong hoạt động DeFi.
Thông báo:
- Bài viết này được sao chép từ [ Nghiên cứu ChainFeeds], và bản quyền thuộc về tác giả gốc [0xNatalie]. Forwarded the Original Title ‘AMM vs. CLOB: Which Trading Model Reigns Supreme?’. If you have any objections to the reprint, please contact theĐội ngũ học viên của Gatevà nhóm sẽ xử lý theo các quy trình liên quan.
- Thông báo: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ là của tác giả và không cấu thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
- Các phiên bản bằng ngôn ngữ khác của bài viết đã được đội ngũ Gate Learn dịch và không được sao chép, phổ biến hoặc đạo văn trong các bài viết dịch mà không đề cậpGate.com.
