LibTV Чи стане він наступним Cursor?

Вчора ввечері побачив, що Вечірній Пункт опублікував великий матеріал про технології, 8 місяців, дві раунди, 500 мільйонів доларів США, Чень Міан пройшов через три AI-продукти PMF після виходу з JianYing. Вечірній Пункт назвав це: «Великим проектом» у сфері AI-додатків у Китаї.
Мені стало цікаво, і я випадково надіслав своїм Лобстерам запит, і виявилося, що головним героєм є LibTV — платформа для створення AI відео, яка запустилася лише у березні. За інформацією, яку знайшли Лобстери, у перший місяць роботи LibTV заробила понад мільйон доларів США за один день, обслуговуючи майже тисячу команд. Загальний ARR компанії перевищує 300 мільйонів доларів, а дохід у травні зріс на 3000% у порівнянні з минулим роком.
Причиною бурхливого зростання доходів стало влучання у тренд AI короткометражних/мультфільмів. У першому кварталі цього року у всій галузі було випущено 128 тисяч мікро-відео, з яких AI склали 122 тисячі. LibTV саме надає цим короткометражним командам можливість виробництва відео, отримуючи реальний бюджет від 👉 професійних контент-мейкерів B-сторони, а не дрібні підписки для C-сторони.
Цей сценарій здається мені знайомим — виглядає так, ніби Antropic обігнав ChatGPT за допомогою Claude Code… ні, більше схоже на сценарій Cursor з минулого.
Якщо LibTV — це Cursor у відео-сегменті, то дуже ймовірно, що йому доведеться стикнутися з подібними труднощами, що й Cursor у майбутньому.
Ми всі знаємо, що зараз Seedance2.0 є лідером у сегменті генерації відео, з коефіцієнтом використання понад 90%, але Veo та HappyHorse від Alibaba ще не досягли рівня справжнього виробничого застосування. Не важко здогадатися, що основна відеогенераційна потужність LibTV базується саме на Seedance 2.0.
А ByteDance має власний продукт — JianYing, який ще у лютому глибоко інтегрував Seedance 2.0. JianYing + Seedance — це власне end-to-end рішення ByteDance, і LibTV, ймовірно, стане зовнішнім гравцем, який допоможе підтвердити ринковий попит і може бути відкликаний у будь-який момент.
За цим сценарієм, LibTV у порівнянні з Cursor більш пасивний:
1️⃣ Cursor має хоча б вибір — його зрадив Claude, але є GPT, Gemini, екосистема IDE і звички користувачів, що створює реальні бар’єри. Для LibTV ж, номінально, підключено кілька моделей, але справжньою виробничою моделлю є лише Seedance2.0, і її змінити неможливо (сподіваюся, HappyHorse від Alibaba докладе зусиль, конкуренція — це добре, як у випадку CC і Codex).
2️⃣ Щодо рівня harness — JianYing вже є зрілим відеоредактором для сотень мільйонів користувачів, і створення робочих процесів — це не важко для ByteDance. Cursor має свою екосистему IDE, яка слугує бар’єром, а у LibTV цього рівня ще немає.
3️⃣ Мати за спиною материнську компанію Evoken — типовий приклад компанії, що працює лише на рівні застосунків, і, ймовірно, не має власних моделей для генерації відео. А Cursor вже займається розробкою власних моделей — навіть якщо короткостроково не зможе наздогнати Claude, у нього є шлях поступового зменшення залежності.
Моделі обрати не можна, рівень harness — легко, власних можливостей для розробки — немає, а постачальники — прямі конкуренти. Чень Міан сам створив JianYing, і він добре розуміє цю ситуацію.
Статті Вечірнього Пункту завжди глибокі, і я припускаю, що їх запитають: «Яка частка з 300 мільйонів доларів ARR припадає на Seedance, яку платить ByteDance?»
Не написано, і, ймовірно, причина не в тому, що не хочуть говорити, а в тому, що не можуть.