The Wall Street Journal criticizes stablecoins: "They are private currencies" — posing significant economic risks

stablecoins не просто місток для криптовалют, вони стають фактичною «приватною валютою» — не підконтрольною центральним банкам, не залежною від депозитних страхових фондів, але здатною безпосередньо впливати на загальний обсяг грошової маси. Колумніст «The Wall Street Journal» Greg Ip у своєму останньому аналізі прямо вказує на ядро проблеми: коли випуск і викуп стабільних монет цілком визначають приватні компанії, такі як Tether, Circle, а не Федеральна резервна система, основи економічної стабільності починають тихо руйнуватися. Водночас глобальні регуляторні шляхи для стабільних монет кардинально різняться — США йдуть шляхом ринкового регулювання, Європейський союз — обережного нагляду, а Тайвань досі не має чіткої політики, що має глибокий вплив для економіки, яка сильно залежить від міжнародної торгівлі.
(Передісторія: Закон про стабільні монети GENIUS у США не означає свободу, регуляторна сітка лише починається)
(Додатковий фон: Економісти: стабільні монети не врятують гегемонію долара)

Ця стаття містить

Toggle

• Від долара до приватної валюти: як стабільні монети переписують рівняння грошей
• Конфлікт двох регуляторних філософій: Закон GENIUS проти MiCA
• Стабільні монети і центральний банк: валютний суверенітет Тайваню під питанням
• Не лише погляди Уолл-стріт: економіка стабільних монет змінює правила гри

Загальна ринкова капіталізація стабільних монет у 2026 році вже перевищила 200 мільярдів доларів, з яких понад 150 мільярдів доларів належить двом найбільшим емітентам — USDT і USDC, які мають у своїх резервах казначейські облігації США та операції з викупу зворотного облігаційного кредиту. Зовні ця цифра здається історією зростання криптоіндустрії, але у колонці Greg Ip у «The Wall Street Journal» піднімається більш гостре питання: коли ці цифрові валюти, випущені приватними компаніями, фактично стають частиною грошового обігу, а їхній випуск і викуп цілком залежать від рішень бізнесу, скільки ще контролю у ФРС залишається над грошовою пропозицією?

Це питання не є фантазією. У класичній економіці грошей існує поняття «біля-грошей» (near-money) — фінансових інструментів, що не є офіційною валютою, але мають високу ліквідність і функції обміну. До 1980-х років фонди ринкових цінних паперів вважалися «біля-грошима», а тепер стабільні монети виконують цю роль — масштабніше, швидше і з меншим регулюванням.

Від долара до приватної валюти: як стабільні монети переписують рівняння грошей

Механізм роботи стабільних монет здається простим: користувачі вносять долари, емітент купує казначейські облігації або інші низькоризикові активи у резерв, а потім на блокчейні створює рівну кількість стабільних монет. Це майже ідентично роботі фондів ринкових цінних паперів — залучення капіталу, інвестиції в казначейські облігації, забезпечення ліквідності — єдина різниця у тому, що стабільні монети можна миттєво і безшовно переказувати по всьому світу, без участі банківських систем.

За відкритими даними, Tether наразі має активи близько 113 мільярдів доларів, з яких понад 80% — у казначейських облігаціях, операціях з викупу зворотного облігаційного кредиту та фондах ринкових цінних паперів; у резерві USDC Circle також понад 85% — у казначейських облігаціях і грошових коштах. Це означає, що емітенти стабільних монет вже стали вагомими гравцями на ринку казначейських облігацій США.

Spyros Andreopoulos у своєму глибокому аналізі ролі стабільних монет і гегемонії долара зазначає, що попит на стабільні монети у певному сенсі — це попит на долар, а згідно з положеннями закону GENIUS, значна частина резервів спрямовується у федеральний борг. Міністр фінансів Беннет навіть прогнозує, що масштаб стабільних монет може досягти 2 трильйонів доларів, і тоді їхні казначейські портфелі зможуть впливати на криву короткострокових ставок.

Але тут прихована парадоксальна ситуація: якщо стабільні монети лише замінюють фонди ринкових цінних паперів, то чистий попит на казначейські облігації не зростає. Важливо врахувати міжнародний канал — через ефект долара стабільні монети перетворюють активи і зобов’язання за межами США у доларові активи. Для країн з ринками, що розвиваються, це означає зменшення валютних дисбалансів; для ФРС — зростання непрямих каналів впливу на монетарну політику.

Конфлікт двох регуляторних філософій: Закон GENIUS проти MiCA

Зараз у світі спостерігається два кардинально різні підходи до регулювання стабільних монет, і ці шляхи визначать їхній вплив на економіку.

Закон GENIUS у США вже підписаний у закон, і його головна особливість — ринковий підхід. Закон вимагає від емітентів стабільних монет тримати високоліквідні резерви (готівка, банківські депозити, казначейські облігації з терміном до 93 днів), але щодо кредитного плеча і капітальної достатності — вимоги м’які. Логіка адміністрації Трампа проста: зробити стабільні монети цифровим продовженням долара, при цьому не обмежуючи інновації надмірним регулюванням.

Європейський союз у рамках регулювання MiCA обрав інший шлях. MiCA класифікує стабільні монети як «активно-залежні токени» і «електронні гроші», встановлює конкретні вимоги до капіталу емітентів, захисту інвесторів, розділення резервів і періодичних аудитів. Європа вважає, що стабільні монети — це не просто платіжний інструмент або інвестиційний продукт, а потенційно системно важливий ризик, і їх потрібно регулювати як фінансові інститути.

Різниця між цими підходами — не лише технічна, а й у розумінні «сутності грошей». США прагнуть вважати стабільні монети інноваційним платіжним засобом, що визначається ринком; Європа — як потенційний системний ризик, що вимагає жорсткого регулювання ще до масштабування.

Для Тайваню ця дискусія не є далеким абстрактним питанням. На сьогодні у країні немає окремого законодавства щодо стабільних монет, а позиція центрального банку — обережна: він не визнає їх як законну валюту і попереджає про можливі ризики для грошової політики. Однак, якщо тайванські компанії та громадяни масово почнуть використовувати USDT для міжнародних розрахунків, це може опосередковано вплинути на контроль за грошовою масою у новому регулюванні.

Порівнюючи з іншими азійськими країнами, наприклад, Гонконг запровадив «Закон про стабільні монети», що передбачає ліцензування емітентів і зобов’язує їх мати фізичний офіс і достатні резерви; у Сінгапурі MAS включила стабільні монети до «Закону про платіжні послуги», вимагаючи зберігання резервів у окремих трастових рахунках. Тайвань поки що не має подібної системи.

Не лише погляди Уолл-стріт: економіка стабільних монет змінює правила гри

Колонка Greg Ip у WSJ привернула увагу фінансової спільноти, але аналіз стабільних монет і їхнього впливу на економіку вже давно ведеться в академічних і регуляторних колах. Федеральна резервна система сама слідкує за цим — у переліку головних викликів на 2026 рік «регулювання стабільних монет» стоїть поруч із монетарною політикою і управлінням балансом.

Показовим є приклад співпраці Tether із грузинським урядом щодо запуску стабільної монети GELT, прив’язаною до ларі. Це демонструє ще один аспект — децентралізацію і мультивалютність стабільних монет. Коли стабільні монети перестають бути лише «доларовими», а можуть бути прив’язані до будь-якої валюти, їхній вплив на глобальну валютну систему перетворюється з «продовження гегемонії долара» у «децентралізацію валютного суверенітету». Національний банк Грузії вже встановив правила випуску — отримати письмову згоду ЦБ, забезпечити повний резерв і дотримуватися AML — можливо, цей досвід стане зразком для Тайваню.

Можливо, Тайваню не потрібно так швидко наздоганяти США чи Європу у регулюванні, але варто почати формувати власну систему класифікації стабільних монет: які з них мають системну важливість, коли потрібно вимагати розкриття резервів, і чи слід додавати їх до показників грошової маси, коли їхній обсяг досягне певного рівня.

Найглибше зауваження у Greg Ip полягає не лише у тому, що стабільні монети — це ризик, а у тому, що вони змушують нас переосмислити фундаментальне питання: що таке гроші у цифрову епоху? Якщо приватна компанія випускає цифровий актив, забезпечений казначейськими облігаціями і вільно циркулює по всьому світу, функціонально він стає грошем — тоді як центральні банки мають переосмислити свою роль у цьому новому світі.