Бейл передає естафету Вільямсу: Якою буде короткострокова динаміка американського ринку акцій після зміни керівництва Федеральної резервної системи?

Федеральна резервна система (ФРС) офіційно звільнила голову Пауелла (Powell), його змінив Кевін Верш (Kevin Warsh). Ринок напружено очікує нову монетарну політику голови: у цій статті проаналізовано історичні дані, підраховано короткострокові тенденції американського фондового ринку майже за півстоліття при кожній зміні керівництва.
(Попередній огляд: остання прес-конференція Пауелла — оголошення «залишаюсь на посаді, не йду у відставку», твердо захищаючи незалежність ФРС; 4 голоси всередині ФРС проти політики стимулювання не означають обов’язково підвищення ставок)
(Додатковий контекст: хто вплине на найважливішу глобальну ставку? Бейзент «захоплює владу» над Пауеллом)

Зміст статті

Перемикач

• Що сталося через три місяці після вступу на посаду п’яти сучасних голів ФРС?
• Пол Волкер (1979 рік, серпень)
• Алан Грінспен (1987 рік, 11 серпня)
• Бен Бернанке (2006 рік, 1 лютого)
• Джанет Йеллен (2014 рік, 3 лютого)
• Джером Пауелл (2018 рік, 5 лютого)
• Порівняльна динаміка S&P 500 після вступу п’яти голів
• Що може означати для 2026 року прихід Верш

Голова ФРС Пауелл (Powell) наприкінці минулого місяця провів останню у своєму терміні засідання FOMC, а 15 травня офіційно залишив посаду. На цьому тижні, 22 травня, його змінив Кевін Верш (Kevin Warsh), який присягне у Білому домі.

Ринок постійно стежить за політичним курсом нового голови: раніше він відкрито підтримував зниження ставок, виступав за скорочення балансу ФРС і висловлював сумніви щодо незалежності центробанку. У контексті історичних максимумів американського ринку, чи не спричинить його призначення нову хвилю корекції? Це ключове питання для трейдерів.

Що сталося через три місяці після вступу на посаду п’яти сучасних голів ФРС?

Нижче ми проаналізуємо історичні дані, підрахуємо короткострокові тенденції фондового ринку США майже за півстоліття при кожній зміні керівництва.

Пол Волкер (серпень 1979)

Волкер успадкував ситуацію з неконтрольованою інфляцією (річна інфляція понад 11%), одразу розпочав агресивне підвищення ставок.

Перші кілька місяців реакція ринку була досить стабільною, справжній спад почався приблизно через рік — у січні 1980 року, коли почався медвежий ринок, а потім у 1981–1982 роках — глибока рецесія, що стала ціною «монетарної терапії». Проте за весь восьмирічний період перебування на посаді індекс S&P 500 зріс на 219,6%, що є другим за кращими результатами серед голів ФРС у історії.

Висновок: коли політика нового голови вже закладена в ринок (Волкер прийшов після того, як Картер явно налаштовувався на жорстку позицію), шок від зміни керівництва є мінімальним.

Алан Грінспен (11 серпня 1987)

Можливо, він — найгірший за часом призначення голова ФРС. Він вступив у посаду 11 серпня, а вже 4 вересня підвищив базову ставку, а 19 жовтня, через 69 днів після вступу, стався «чорний понеділок» — падіння Dow Jones на 22,6% за один день. З цієї точки зору, перші три місяці його каденції були дуже драматичними.

Однак причина «чорного понеділка» не була пов’язана з його призначенням. Після цього періоду Грінспен керував майже 20 років, за цей час індекс S&P зріс на 284%.

Висновок: найчастіше цитована історія «кризи на фондовому ринку після призначення нового голови» — просто збіг за часом.

Бен Бернанке (1 лютого 2006)

Його призначення — одне з найуспішніших у сучасній історії. Він успадкував бульбашку на ринку та нерозірвану іпотечну кризу. Після вступу індекс S&P продовжував зростати перший рік, а перша хвиля проблем з іпотекою з’явилася лише через 18 місяців, а крах Lehman Brothers — через 2,5 роки. Deutsche Bank у недавньому звіті підкреслює цю «задержку напруженості».

Висновок: голова, що приходить у ринок з бичачим трендом, може бути неправильно сприйнятий як той, хто «створює» кризу, а той, хто приходить у ринок із ведмежим трендом — як той, хто «продовжує» його. Короткострокові рухи ринку залежать більше від циклу призначення, ніж від політики.

Джанет Йеллен (3 лютого 2014)

Дослідження CFA Institute показало, що Йеллен за останні 50 років — «голова, яка найкраще реагувала на свідчення перед Конгресом, і при цьому ринок був найстабільнішим». Після її призначення перші 6 місяців S&P демонстрував стабільний ріст, хоча перед цим у січні 2014 року, за кілька днів до офіційного вступу, ринок вже зазнав корекції (-3,5%), яку швидко відновили.

Її «спокійна» поведінка — один із найкращих прикладів історичних даних, коли політика нового керівника дуже схожа на попередню (вона працювала з Бернанке багато років, їхні погляди збігаються), і ринок реагує мінімально.

Джером Пауелл (5 лютого 2018)

Після призначення Пауелла ринок одразу зазнав корекції, але вона почалася ще в кінці січня — через швидке зростання доходності 10-річних облігацій і серію збитків через волатильність ETF. Це не було безпосередньо пов’язано з його політикою.

Barclays підрахував, що за перший рік його каденції максимальна корекція становила близько -20% (головно через різке падіння у четвертій чверті 2018 року, так званий «чорний четвер»), але фактично за цей період він знизився лише на 1,3%.

Висновок: випадок Пауелла показує розрив між «максимальним падінням» і «загальним доходом»: можна зазнати збитків до 20%, але в кінці — майже повернутися до рівня.

Порівняльна динаміка S&P 500 після вступу п’яти голів

Нижче наведено дані про ціну закриття останнього торгового дня перед вступом кожного з п’яти голів, а також накопичену доходність через 1, 3, 6 і 12 місяців, і максимальні падіння за цей період.

| Голова | | --- | | День вступу | | 1 місяць | | 3 місяці | | 6 місяців | | 12 місяців | | Максимальне падіння за 12 місяців | | --- | --- | --- | --- | --- | --- | --- | | Пол Волкер | 1979-08-06 | +2.7% | −2.7% | +11.2% | +16.8% | −17.1% | | Алан Грінспен | 1987-08-11 | −1.8% | −26.3% | −22.0% | −19.9% | −33.5% | | Бен Бернанке | 2006-02-01 | +0.9% | +2.0% | −0.7% | +13.0% | −7.7% | | Джанет Йеллен | 2014-02-03 | +3.5% | +5.5% | +8.0% | +15.0% | −7.4% | | Джером Пауелл | 2018-02-05 | −1.5% | −3.6% | +2.8% | −0.9% | −19.8% | | Середнє по п’яти | | | +0.8% | −5.0% | −0.1% | +4.8% | −17.1% | | Виключаючи 1987 рік | | | +1.4% | +0.3% | +5.3% | +11.0% | −13.0% |

З цих даних можна зробити кілька висновків:

По-перше, середнє значення за 3 місяці — близько −5%, і майже весь цей показник припадає на випадок Грінспена. Якщо виключити 1987 рік, то середній результат за 3 місяці для решти чотирьох — вже позитивний (+0.3%).

По-друге, ймовірність позитивного результату через місяць майже 50/50. Пол Волкер, Бернанке та Йеллен здебільшого мають невеликий приріст, тоді як Грінспен і Пауелл — невеликі втрати.

По-третє, максимальні падіння і час їхнього виникнення. У перший рік Пауелла індекс міг знизитися майже на 20%, але за рік він фактично знизився лише на 0.9%. Тому при аналізі статистики важливо не зосереджуватися лише на максимальних просіданнях, щоб не робити неправильних висновків щодо напрямку.

Висновки для 2026 року — прихід Верш

Повертаючись до реальності. Верш має взяти на себе керівництво у схожих умовах, що й Бернанке у 2006 році: ринок S&P 500 на історичних максимумах, концентрація активів дуже висока (семь найбільших технологічних компаній мають рекордний ваговий внесок у індекс), зростає борговий тягар федерального уряду, а питання незалежності ФРС — на політичному порядку денному.

Декілька особливих ризиків, які варто врахувати у аналітичній моделі:

1. Менш тісна політична та політична підтримка Вершу порівняно з попередніми змінами керівництва. Йеллен→Пауелл — внутрішня передача влади в одній політичній групі, Бернанке→Йеллен — безперервна лінія, але Верш — з відмінностями у політиці щодо ставок, балансу активів і відносин з адміністрацією, що додає невизначеності.

2. Можливість появи «тіньового голови» — унікальна ситуація для сучасних ЦБ. У найближчі місяці у Раді директорів ФРС з’являться кілька призначених Трампом членів, і ця передача влади може створити невизначеність, яку важко оцінити історичними моделями.

3. Початкові оцінки та концентрація ринку створюють менше «запасу міцності». Історично, плавний перехід Йеллен базувався на політичній підтримці, розумних оцінках і розподілі ринку, але умови 2026 року цим не відповідають.

Для трейдерів важливо слідкувати за трьома сигналами:

• Перший — тон політики на першому засіданні FOMC (16–17 червня)
• Другий — конкретні заяви щодо незалежності ФРС
• Третій — чи дійсно він підтримає зниження ставок під тиском Трампа

Ці сигнали визначать короткостроковий політичний простір для ринку.