Я не дуже добре вмію сваритися у коментарях щодо правильності управління… але останнім часом все більше відчуваю незадоволення від голосувань за довіреністю. Кажуть «громадське управління», а насправді більшість делегують голоси кільком великим гравцям/дослідницьким організаціям одним кліком, і в кінцевому підсумку рішення щодо прийняття пропозиції залежить від того, що думають ці кілька знайомих облич. Ви питаєте, хто керує токенами управління? По суті, це більше схоже на пошук легального виходу для ліквідності та репутації: я мовчки несу відповідальність, ти приймаєш рішення.

Не кажу, що олігархи обов’язково погані, деякі дійсно краще розуміють ризики та деталі, але проблема у неправильних мотиваціях: делегати не дуже відповідають за результати, а довірені особи легко можуть бути зведені з розуму різними ресурсами. До того ж, останнім часом увага зосереджена на мемах, знаменитостях і закликах — коли новачки швидко входять у гру, досвідчені гравці кажуть «не бери останній крок», і це також стосується управління — не сприймайте «голосування» як участь, і в кінці кінців зрозумієте, що ви просто піднімаєте когось на плечах. Я зараз більше схильний до мінімального втручання і спостереження, механізми виходу з участі більш реальні, ніж «право голосу».