Отже, є цікаві моменти, на які слід звернути увагу щодо останнього пропозиції OCC для регулювання стабільних монет під законопроектом GENIUS Act. З першого погляду, більшість положень здаються досить прямолінійними — контроль депозитів, вимоги до капіталу та інші технічні регуляторні питання, що зазвичай. Але як тільки доходить до частини про доходність, все стає складним і відкритим для інтерпретацій.

Унікальність ситуації полягає в тому, що неоднозначними є сторони, які стежать за цим процесом. Деякі з них вважають, що OCC фактично претендує на більше повноважень, ніж слід, щоб заборонити третім сторонам пропонувати дохід від утримання стабільних монет. Але інші кажуть, що ця пропозиція фактично відповідає вже існуючій мові закону GENIUS Act, тож проблем немає. Тобто, неоднозначність полягає у тому, як інтерпретувати регуляторні повноваження у цьому контексті.

З того, що я зрозумів, ця пропозиція, ймовірно, обмежить, як партнери компаній-емітентів стабільних монет зможуть виплачувати відсотки або дохід. Основна ідея — випусковий орган стабільної монети не може виплачувати її власникам нічого у вигляді відсотків або доходу — ні готівкою, ні токенами, ні іншими формами — що безпосередньо пов’язані з володінням або утриманням цієї стабільної монети.

OCC також визнає, що емітенти можуть спробувати обійти це заборону через угоди з третіми сторонами. Вони згадують кілька таких зв’язків, але визнають, що неможливо ідентифікувати всі можливі структури. Однак OCC вважає, що виплати слід розглядати як дохід, якщо існує контракт, що це передбачає, а третя сторона визначається як суб’єкт, що виплачує дохід як послугу.

Компанії, такі як Coinbase і Circle, можливо, доведеться коригувати свої угоди. Так само PayPal і Paxos, які випускають PYUSD. Є також неоднозначність щодо визначення «аффілійованих осіб» — ця пропозиція, наче, створює третю категорію на основі володіння акціями. Якщо емітент має 25% або більше акцій у третій стороні, він не може пропонувати дохід. Це може створити лазівки для третіх сторін без проблем із володінням акціями.

Ще більш ускладнює ситуацію те, що доходність стабільних монет також стає однією з перешкод у законопроекті про структуру ринку, який очікує індустрія крипто. Деякі кажуть, що ця пропозиція OCC може означати, що Конгресу не потрібно буде взагалі обговорювати дохідність у законопроекті про структуру ринку. Але інші переконані, що Конгрес не пропустить цю проблему просто так.

Отже, підсумовуючи, ймовірно, частина цієї пропозиції OCC не буде реалізована у первісному вигляді. Якщо законопроект про структуру ринку стане законом раніше, ніж OCC завершить регуляторну роботу, регулятору доведеться опублікувати проміжний проект для дотримання нових законів. Це — постійно змінюваний регуляторний ландшафт, і індустрія стабільних монет у США все ще стикається з багатьма невизначеностями щодо остаточного напрямку регуляції.