Судовий інститут Південної Кореї закликає внести зміни до цивільного законодавства для визнання цифрових активів
Корейський інститут судової політики, аналітичний центр при Верховному суді Південної Кореї, рекомендував внести зміни до цивільного законодавства, щоб визнавати (віртуальні активи) як юридичні «речі» (물건) у межах речового права, повідомляється у дослідницькому звіті на 418 сторінок, оприлюдненому в лютому. Інститут стверджує, що чинна система цивільного права не забезпечує належного правового захисту власників цифрових активів, зокрема у випадках банкрутства або інцидентів із хакінгом.
Поточна правова прогалина та підґрунтя дослідження
Згідно зі статтею 98 чинного Цивільного кодексу Південної Кореї, «речі» визначаються як матеріальні об’єкти та керовані природні сили, такі як електрика. Цифрові активи, не маючи фізичної форми, не підпадають під це визначення, створюючи прогалину в правовому захисті. Інститут судової політики, створений при Верховному суді у 2014 році, провів це дослідження, щоб вивчити юридичну природу та право власності на цифрові активи; керівником звіту є член дослідницького комітету Лі Хьон-хо (이현호), а також дослідники Кім Сонг-хва (김성화), Ян Синґ-ук (양승욱) та Чон Кван-сон (정관선).
Інститут зазначив, що цифрові активи дедалі частіше використовуються в операціях і як засіб обміну фіатною валютою та торгівлі товарами й послугами, однак правові спори щодо цих активів продовжують зростати. Дослідження є третім звітом інституту з цієї теми після робіт у 2022 та 2024 роках.
Розширення визначення «речей»
Дослідження визнає, що за суворого тлумачення чинного законодавства цифрові активи не відповідають критеріям матеріальних об’єктів чи природних сил. Водночас інститут стверджує, що поняття «речей» може бути розширене шляхом законодавчих дій або гнучкого тлумачення, щоб відображати зміни економічних і соціальних умов.
Інститут вказує, що цифрові активи вже відповідають трьом ключовим вимогам для статусу об’єкта права власності: керованості, незалежності та нелособовості. Єдина прогалина — відсутність фізичної форми або класифікації як природної сили. Інститут наводить приклади гнучкості в чинному праві власності, зокрема можливість розглядати колективну власність (양도담보) як об’єкти речових прав, щоб показати, що поняття «речей» не є незмінним.
Судова парадоксальність: відмова в статусі при одночасному наказі про передачу
Інститут виявив значну суперечність у судових рішеннях південнокорейських судів. Суди Південної Кореї, включно із Сеульським апеляційним судом, прямо заперечували, що біткоїн та інші цифрові активи відповідають юридичному статусу «речей» у цивільному праві. Однак водночас ці ж суди ухвалюють рішення, якими наказують здійснити «передачу» (인도) цифрових активів позивачам.
Передача за юридичним визначенням означає перехід володіння та безпосередній контроль над «річчю». Інститут стверджує, що це створює логічну несумісність: суди заперечують, що цифрові активи є речами, але при цьому трактують їх як об’єкти, що підлягають передачі, фактично визнаючи майновоподібний статус.
Дослідження також подає альтернативні правові теорії, зокрема теорію даних, еквівалентних речам (유체물-동등 데이터설), яка визнає дані, що мають характеристики суперечності (рівного змагання), виключності та незалежності, еквівалентними матеріальній власності, а також теорію квазі-майнових прав (준물권설), яка пропонує надавати цифровим активам захист, еквівалентний речовим правам.
Міжнародні правові прецеденти
Інститут розглянув правові рамки Сполученого Королівства, Міжнародного інституту уніфікації приватного права (UNIDROIT) та Сполучених Штатів, щоб підтримати свої рекомендації.
Сполучене Королівство: Комісія з права Великої Британії запропонувала визнавати цифрові активи як «третю категорію» особистого майна — відмінну як від майна, яким можна фізично володіти, так і від майна, що потребує звернення до суду для забезпечення захисту прав. Комісія визначила три критерії придатності: склад даних, незалежність та суперництво (경합성). Уряд Великої Британії згодом прийняв цю пропозицію, запровадивши законодавство в лютому минулого року, щоб визнавати цифрові активи об’єктами права власності.
UNIDROIT: Міжнародна організація, створена у 1926 році та штаб-квартира якої розташована в Римі, визначає цифрові активи як «електронні записи, які можуть контролюватися». Критично важливо, що UNIDROIT запровадив концепцію «контролю» (지배), аналогічну володінню матеріальним майном. Контроль означає виключну здатність користуватися вигодами, що випливають із цифрових активів, і спроможність передавати цю здатність іншим. Згідно з принципами UNIDROIT, цифрові активи можуть ставати об’єктами речових прав, що дає можливість забезпечувати виконання прав третіх осіб щодо забезпечених інтересів і захисту добросовісного набуття.
Сполучені Штати: U.S. Uniform Commercial Code (UCC), змінений у 2022 році, запровадив концепцію «електронних записів, що підлягають контролю» (CER), надаючи контролерам права, подібні до права власності, та даючи змогу створювати забезпечені інтереси через контроль.
Інститут підкреслив, що англо-американські правові системи та міжнародні організації дедалі частіше використовують «контроль» як механізм надання цифровим активам майновоподібного захисту, незалежно від традиційних понять фізичного володіння.
Домашні законодавчі спроби
У дослідженні зазначено попередні законодавчі спроби усунути цю прогалину. Під час 20-го Національного зібрання депутат Кім Се-єон (김세연) запропонувала внести зміни до статті 98, щоб включити «нематеріальне майно, таке як електрика та дані, які можуть контролюватися». На 21-му Національному зібранні депутат Чо Чонг-хун (조정훈) запропонував додати «інформацію, захищену виключними правами на контроль та незалежністю на підставі закону або технологій».
Інститут зазначив, що відповідні державні органи, включно з Міністерством юстиції та Адміністрацією Верховного суду, висловлювали підтримку ідеї визнавати «річність» даних, припускаючи, що майбутнє законодавче обговорення залишається можливим.
Рекомендації щодо політики: зміни до цивільного права та кодифікація «контролю»
Інститут запропонував дві ключові реформи:
1. Зміни до Цивільного кодексу: Внести зміни до статті 98 Цивільного кодексу, розширивши визначення «речей» — виходячи за межі матеріальних об’єктів та керованих природних сил — щоб включити нематеріальне майно (data), здатне до виключного контролю. Інститут охарактеризував це як нормативне рішення для подолання жорсткості принципу, за яким традиційні речові права є фіксованими законом (물권법정주의). Зміна має встановити, що загалом принципи речового права застосовуються до визнаного нематеріального майна, тоді як положення, непридатні за своєю природою, слід виключити.
2. Кодифікація поняття «контроль»: Формально визначити й закріпити «контроль» або через зміни до цивільного законодавства, вводячи його як фактичне поняття контролю, що замінює володіння, або через спеціальне законодавство, таке як закон про захист користувачів віртуальних активів.
Переваги визнання
Інститут окреслив істотні переваги визнання майнової «речовості» цифрових активів:
- Юридична ясність і послідовність: Позовні вимоги про повернення узгоджуватимуться з наявною правовою логікою; заходи забезпечення можуть застосовуватися за правилами виконання щодо матеріального рухомого майна без окремих змін у порядку цивільного судочинства.
- Підвищений захист активів: Заходи забезпечення можуть виходити за межі позовів про повернення, що ґрунтуються на біржових операціях, і поширюватися на цифрові активи, які зберігаються в персональних гаманцях, усуваючи нинішнє практичне обмеження.
- Довіра ринку: Комплексний захист власників підвищить правову визначеність на ринку цифрових активів, одночасно захищаючи транзакції та сприяючи активності ринку.
- Узгодження зі кримінальним правом: Визнання як майна (재물) у кримінальному праві усуне прогалини у застосуванні конфіскації.
Залучення ширшої правової спільноти
Окрім звіту Інституту судової політики, в Південній Кореї триває активне обговорення цивільно-правового статусу цифрових активів.
Професор юридичного факультету Сеульського національного університету Лі Чонг-су (이정수) у жовтні на семінарі Jipyeong Law Policy Research Institute заявив, що фінансове право має спиратися на базові рамки цивільного та кримінального права. Він зазначив, що без таких основ фінальне регулювання виглядає недостатньо обґрунтованим, і наголосив, що сама лише зміна статті 98 Цивільного кодексу є недостатньою — однаково важливо створити публічну систему повідомлень, яка регулює передачу прав і їх здійснення, аналогічну державній реєстрації прав на нерухоме майно, для цифрових активів.
Асоціація корейського фінансового права провела весняну академічну конференцію в травні під назвою «Гроші та активи в цифровій економіці: правові виклики та стратегії реагування», де спеціально виступив почесний професор Токійського університету Хідекі Канда з теми «Принципи UNIDROIT щодо справедливості в сфері цифрових активів». Канда підкреслив стійкість цифрових активів у разі неплатоспроможності та можливість забезпечення виконання прав третіх осіб, яку дає концепція «контролю».
Комітет з перегляду Цивільного кодексу Корейської асоціації цивільного права (Civil Code Revision Committee) — інтегрований підкомітет 2 — запланував зустріч на 27-те число, щоб обговорити «контроль цифрових активів і забезпечені операції щодо рухомого майна та вимог», зосередившись на концептуальній рамці для цифрових активів у цивільному праві.
Питання та відповіді
П: Чому чинне цивільне законодавство Південної Кореї не визнає цифрові активи «речами»?
В: Стаття 98 Цивільного кодексу визначає «речі» як матеріальні об’єкти та керовані природні сили, такі як електрика. Цифрові активи не мають фізичної форми й не можуть бути класифіковані як природні сили, тому вони не підпадають під чинне визначення. Водночас Інститут судової політики стверджує, що це визначення можна розширити через законодавчу зміну, щоб відображати сучасні економічні реалії: цифрові активи вже відповідають іншим ключовим вимогам до майнового статусу, таким як керованість, незалежність і нелособовість.
П: Що таке концепція «контроль» і чому вона важлива для цифрових активів?
В: «Контроль» — це правова концепція, розроблена UNIDROIT і прийнята в U.S. Uniform Commercial Code; вона визначається як виключна здатність отримувати вигоди від цифрових активів і передавати цю здатність іншим. Вона є функціональним еквівалентом володінню матеріальним майном. Кодифікація «контролю» дозволить цифровим активам ставати об’єктами речових прав, що дасть змогу створювати забезпечені інтереси та передбачати захист виконання прав третіми особами — критичні захисти, які наразі недоступні за корейським законодавством.
П: Які практичні переваги внесення змін до цивільного права для визнання майнової «речовості» цифрових активів?
В: Визнання забезпечить юридичну визначеність для вимог про повернення, дозволить уживати заходи забезпечення щодо персональних цифрових гаманців (не лише біржових рахунків), підвищить довіру ринку завдяки комплексній правовій визначеності, усуне прогалини у кримінальному праві щодо конфіскації та узгодить судову аргументацію (коли суди наразі відмовляють у «речовості», але водночас наказують передачу, створюючи логічну суперечність). Ці реформи одночасно захищатимуть власників активів і сприятимуть законній активності ринку.
