Чому на цьому циклі спаду SOL явно поступається ETH і HYPE, але я все ще вважаю, що він має довгострокову цінність для інвестицій?

Розглянемо найпряміший ціновий результат. За поточними ринковими даними, SOL приблизно на рівні 83 доларів США, що на 71,5% відступає від історичного максимуму 293,31 долара США; ETH приблизно на рівні 2322 доларів США, що на 52,9% відступає від історичного максимуму 4946,05 долара США; HYPE приблизно на рівні 44 доларів США, що лише на 25% відступає від історичного максимуму 59,30 долара США. Тому питання вже не в тому, чи слабкий SOL, а в тому: чому в одному й тому ж слабкому ринку SOL так значно слабший за ETH і HYPE? Моя відповідь: SOL програв у рамках оцінки, а не повністю через активність у ланцюгу.

Перший рівень причин — це перемикання переваг активів у макросередовищі. Фонд Solana сам у звіті екосистеми за лютий 2026 року чітко зазначив: основний тренд того місяця — підвищення тарифів у світі, скорочення ризикових активів, зменшення левериджу в галузі, а також зниження високочастотної торгівлі; слідкування Reuters за ринком з 2026 року також показує, що загроза тарифів, геополітичні конфлікти та перемикання переваг ризику залишаються головними факторами у формуванні цін високоризикових активів, включаючи криптоактиви. У такому середовищі ринок зазвичай спершу знижує оцінки високобета, орієнтованих на нарратив активів, а не тих, що мають “інституційний доступ” або “чіткий грошовий потік”. SOL саме у найскладнішому положенні: він не є базовим активом для інституцій, як ETH, і не є “машиною грошового потоку”, як HYPE, тому при зниженні ризикової переваги його оцінка стає більш заниженою.

Другий рівень причин — це те, що доходи Solana з ланцюга, хоча й непогані, але якість доходів у медведжому ринку недостатньо “приємна”. Останні дані DefiLlama дуже цікаві: поточні 24-годинні витрати у ланцюзі Solana складають близько 531 тисячі доларів, доходи з ланцюга — близько 55 тисяч доларів, доходи додатків — близько 2,4 мільйона доларів, 24-годинна торгівля DEX — близько 1,854 мільярда доларів, що не є погано; але на тому ж самому екрані показано, що за 7 днів торгівля DEX зменшилася на 10,75%, а торгівля Perps за 7 днів — на 15,21%. Офіційний звіт Solana також визнає, що під час макроекономічного скорочення, торгівля, зумовлена роздрібними інвесторами та високочастотною торгівлею, знижується. Це породжує дуже реальну проблему: ринок вважає, що доходи Solana хоча й високі, але значна частина з них зумовлена торговою активністю, мемами, короткостроковими спекуляціями, тому у медведжому ринку їй не дають високих множників.

Третій рівень причин — це сильний ETH, який не лише активний у ланцюзі, а й має більш потужний нарратив “інституційного входу + стабільних монет / токенізованих базових активів”. Поточні 24-годинні витрати ETH у ланцюзі — близько 342 тисячі доларів, доходи — близько 86,9 тисячі доларів, активних адрес — близько 824 тисячі, ринкова капіталізація стабільних монет — близько 1669,6 мільярда доларів; за 7 днів торгівля DEX зросла на 4,67%, торгівля Perps — на 7,39%. Ще важливіше, з 6 по 10 квітня у США чистий приплив інвестицій у ETH ETF склав близько 187 мільйонів доларів, а загальний чистий приплив — близько 11,67 мільярда доларів, а чистий обсяг активів — близько 12,96 мільярда доларів. Reuters у березні також цитував думку Citi, що хоча активність користувачів у ETH чутлива до цін, стабільні монети та токенізація все ще можуть стати її важливими опорами. Тобто, оцінка ETH зараз — це не просто “громадський ланцюг”, а швидше базовий актив для участі інституційного капіталу у фінансах і токенізації. У медведжому ринку інвестиції природно повертаються до таких активів.

Четвертий рівень причин — це сильний HYPE, який за суттю є більш прямим “дохід — викуп — ціна” замкнутим циклом, ніж SOL. За даними DefiLlama, поточний 24-годинний дохід Hyperliquid — близько 2,51 мільйона доларів, за 30 днів — близько 56,54 мільйона доларів, 24-годинна торгівля Perps — близько 7,899 мільярда доларів, за 7 днів — 46,711 мільярда доларів; офіційна документація HYPE показує, що винагороди за стейкінг Hyperliquid походять із майбутніх резервів емісії, а не з “доходу від залогу”. Одночасно, у документації продукту 21Shares для HYPE чітко зазначено, що понад 95% доходів Hyperliquid спрямовуються на щоденний викуп HYPE на відкритому ринку. Це означає, що HYPE у погляді ринку більше схожий на високовіддачу, з сильним викупом і дефляційними очікуваннями “ланцюгової біржі”. У звіті CoinShares за 7 квітня навіть окремо виділено Hyperliquid як актив для відстеження, хоча його масштаб ще малий, але внутрішньорічний приплив уже позитивний. У порівнянні з цим, цінність SOL не така безпосередня.

П’ятий рівень причин — це те, що історія з ETF для SOL зробила прогрес, але ще не сформувала таку ж інституційну “міст” як у ETH. Офіційний звіт Solana згадує, що у лютому в США Solana ETF протягом понад 12 днів поспіль отримував чистий приплив, а загальний приплив перевищив 900 мільйонів доларів; Reuters також повідомляє, що Morgan Stanley у січні 2026 року подав заявку до SEC на ETF, прив’язаний до Bitcoin і Solana; а після затвердження нових стандартів для звичайних листингів у вересні 2025 року, шлях до запуску більшої кількості спотових крипто ETF став значно простішим. Проблема у тому, що: ETF для SOL — це “процес формування історії”, а ETF для ETH — це “вже сформований канал інституційного розподілу”. У медведжому ринку ринок більше віддає перевагу вже зрілим каналам, ніж тим, що тільки формуються.

Шостий рівень причин — і це найпростіше і найчастіше ігнорується: у SOL є фундаментальні показники, і вони не в розладі з ціною. У звіті Solana за лютий 2026 року дуже конкретно наведено: TVL у SOL досяг нових максимумів і перевищив 80 мільйонів SOL; ринкова вартість RWA зросла до 1,71 мільярда доларів; обсяг стабільних монет близько 15 мільярдів доларів; у лютому обсяг торгів стабільних монет досяг 6500 мільярдів доларів; BlackRock BUIDL на Solana перевищив 550 мільйонів доларів; Citigroup завершила пілотний проект повного циклу торгового фінансування на Solana; SoFi відкрила депозитні рахунки на базі Solana. Це свідчить, що Solana — це не лише меми, а й актив, що трансформується з “мережі високочастотної торгівлі” у “інфраструктуру платежів, RWA, інституційних фінансів”. Однак ринок ще не повністю повірив у цю нову нарративу, яка могла б замінити стару у доходах і оцінках.

Сьомий рівень причин — це довгострокова технічна стратегія, яка залишає для SOL великі можливості для зростання. Фонд Solana у офіційному підсумку Breakpoint 2025 вже підтвердив, що Firedancer офіційно запущений у головну мережу, і Solana більше не є одноклієнтною мережею; а Anza у своїй офіційній статті прямо пише: Alpenglow замінить старі компоненти TowerBFT і Proof-of-History, з метою досягти фактичної остаточної завершеності приблизно за 150 мілісекунд, а в окремих випадках — близько 100 мілісекунд. Це не історія цін, а історія продуктивності. Іншими словами, довгострокова цінність SOL не зруйнована і навіть посилюється; руйнується лише короткострокова переоцінка, яку ринок готовий платити.

Мій особистий висновок: слабкість SOL зараз більше схожа на “згортання оцінки + зміна переваг капіталу”, ніж на “фундаментальний крах”.
У короткостроковій перспективі він дійсно слабкий, оскільки ринок у слабкому ринку не готовий надавати високий вагомий внесок “високобета + орієнтація на роздрібну торгівлю”; у той час як ETH має ETF і нарратив стабільних монет/токенізації, а HYPE — високий грошовий потік і сильний викуп, що обидва легше залучити до фінансування, ніж SOL. Але якщо дивитися довше, прогрес у платіжних системах, стабільних монетах, RWA, інституційних ланцюгах, клієнтській різноманітності та низьколатентних технологіях у Solana — реальний. Моя точка зору збігається з твоєю: короткострокова слабкість — факт, але довгостроково вона має інвестиційну цінність. Просто цю цінність краще розглядати через призму “середньо- і довгострокового розміщення + очікування, коли ринок знову захоче платити премію за зростання”, а не очікувати, що вона миттєво стане грошовим потоком, як HYPE, або що вона одразу отримає найзріліші інституційні прибутки, як ETH.