П’ять мільйонів доларів миттєво зменшилися до 3,6 тисяч — торгівля, під час якої відбувся MEV-експлуатація

Автор: Танай Вед

Переклад:善欧巴，金色财经

Ключові моменти

Користувач ініціював обмін на 50 мільйонів доларів США в USDT через інтерфейс Aave, який був маршрутизований через кілька DeFi платформ і завершений у одному блоці, але в підсумку отримав лише близько 36 тисяч доларів у токенах AAVE.

Ця транзакція була спрямована до пулу торгів WETH/AAVE на SushiSwap, який мав ліквідність лише близько 75 тисяч доларів. Це спричинило екстремальний ціновий шок і дозволило MEV-роботам заробити мільйони доларів прибутку.

Ця подія показує, як великі ордери, недостатня ліквідність у ланцюгу та збої у механізмі маршрутизації можуть призвести до поганого виконання транзакцій, а також підкреслює необхідність створення більш надійних механізмів управління ризиками і розумних систем маршрутизації у безліцензійному ринку блокчейну.

Близько 50 мільйонів доларів США збитків у процесі обміну

Однією з головних характеристик блокчейну та децентралізованих фінансів є їх відкритість і безліцензійність. Ці особливості приносять нові можливості для підвищення ефективності та участі у ринку, але іноді призводять до зловживань у протоколах, помилок у ціноутворенні або операційних помилок.

12 березня користувач виконав обмін на 50,4 мільйони доларів США, в результаті чого втратив 99,9% початкової суми. Він використовував інтерфейс Ethereum для обміну USDT на цю суму, але отримав лише токени AAVE на 36 тисяч доларів. У безліцензійній системі блокчейну великі транзакції, що стикаються з недостатньою ліквідністю, створюють типові ризики для виконання таких операцій.

У цій статті детально розглядається механізм цієї транзакції, напрямки руху коштів і уроки, які можна винести з цієї події щодо виконання великих транзакцій у умовах обмеженої ліквідності.

Рух коштів і механізм роботи за цим обміном

Мета користувача була просто обміняти 50 мільйонів доларів USDT на токени AAVE, але процес виявився набагато складнішим. Весь ланцюг операцій включає кілька протоколів і перетворень активів: від інтерфейсу кредитного протоколу до агрегаторів торгів, децентралізованих бірж і учасників, що займаються арбітражем.

Спочатку транзакція була ініційована через обмін застави у інтерфейсі Aave, де користувач тримав позицію aEthUSDT. aToken — це депозитний сертифікат з відсотками на платформі Aave, а aEthUSDT — це USDT, внесений користувачем у Aave V3. Щоб завершити перетворення застави, інтерфейс Aave маршрутизував замовлення до CoW Protocol — стороннього агрегатора децентралізованих торгів, який шукає найкращий шлях виконання через різні платформи ліквідності за допомогою розрахункових агентів (маркет-мейкерів, алгоритмічних роботів тощо).

У тому ж блоці, кошти користувача у позиції aUSDT проходять через Aave, CoW, Uniswap і SushiSwap, і в кінцевому підсумку потрапляють до арбітражних учасників, що отримують прибуток: платформи Coin Metrics ATLAS і Talos Research.

У цій транзакції переможець-розраховувач спочатку обмінює USDT на WETH у децентралізованій біржі Uniswap V3, потім переводить ці WETH у пул SushiSwap WETH/AAVE, що має дуже низьку ліквідність. Це і є ключовим моментом значного зниження вартості транзакції. За допомогою платформи ATLAS можна простежити рух коштів у цій транзакції у блоці №24643151, чітко бачачи місця втрат цінності.

Маршрутизація торгів на децентралізованих біржах

Знищення aUSDT, викуп USDT: 50 43 000 aEthUSDT були переведені до контракту розрахунків GPV2 у CoW Protocol, який через Aave V3 викупив токени, знищив aToken і випустив з резерву 50,43 мільйонів доларів USDT.

Обмін USDT на WETH у Uniswap V3: Контракт CoW перевів 50,43 мільйонів доларів USDT у пул USDT/WETH на Uniswap V3, отримавши 17 957,81 WETH, що приблизно дорівнює 38 мільйонам доларів.

Обмін WETH на токени AAVE у SushiSwap: 17 957,81 WETH (близько 38 мільйонів доларів) були переведені у пул WETH/AAVE на SushiSwap, який у той час мав лише близько 7,3 тисяч доларів ліквідності. Через таку низьку ліквідність, при такій великій сумі, користувач отримав лише 331 токен AAVE на суму близько 36 тисяч доларів. Більша частина втрат цінності припала саме на цей етап.

Ця транзакція також спричинила масові арбітражні дії з використанням концепції максимального вилучення цінності (MEV). Роботи-арбітражники, моніторячи обробку транзакцій, використовують великі або передбачувані ордери для отримання прибутку. У цій ситуації вони застосували так звану “атаки у вигляді сендвіча”, виконуючи операції перед і після транзакції користувача, щоб отримати вигоду з цінових різниць у пулі SushiSwap.

Приклади арбітражних операцій з максимальним вилученням цінності

Передова операція: один з MEV-роботів (адреса гаманця: 0x06cf…5ef) позичив 14 175 WETH через протокол кредитування Morpho, отримавши 128,57 AAVE, і цим підвищив ціну AAVE перед входом користувача у SushiSwap.

Затримка: після підвищення ціни, робот одразу продає 128,57 AAVE за 17 912 WETH, що приблизно дорівнює 40,9 мільйонам доларів. Після повернення позики у Morpho (14 175 WETH), решту прибутку — близько 13 087 WETH (приблизно 29,9 мільйонів доларів) — робот залишає собі, а близько 4 824 WETH (близько 10 мільйонів доларів) йде на оплату витрат на блок.

Весь цей арбітраж — позичання у швидкому режимі, передова і затримана торгівля, а також повернення позики — відбувається в одному блоці і виконується атомарно у рамках однієї транзакції.

Куди йдуть кошти?

Цінність транзакції не зникає просто так, а перерозподіляється між учасниками цього блоку. Як показано на схемі, близько 27 мільйонів доларів у вигляді комісій за порядок виконання транзакцій потрапляє до Titan Builder, близько 10 мільйонів доларів — до арбітражних роботів, що застосували сендвіч-атаки, а користувач отримує лише токени AAVE на суму близько 36 тисяч доларів.

Великий обсяг транзакцій і недостатня ліквідність

Збитки у розмірі близько 39 мільйонів доларів у цій операції можна простежити до пулу WETH/AAVE на SushiSwap — автоматизованого маркет-мейкера (AMM), що належить SushiSwap. У момент виконання транзакції цей пул мав лише близько 7,5 тисяч доларів ліквідності, тоді як обсяг операції становив близько 37 мільйонів доларів, що у 500 разів більше. Така різниця у масштабах спричинила серйозний ціновий шок: ціна AAVE у цьому пулі зросла з приблизно 118 доларів (0,054 WETH за AAVE) до близько 306 тисяч доларів (139,9 WETH за AAVE).

Ця подія викликала багато запитань: чому така велика транзакція була виконана у вигляді однієї операції і спрямована до пулу з низькою ліквідністю? Такі операції слід було блокувати з самого початку. Звіт Aave про розслідування вказує, що причина — недостатня ліквідність ринку і те, що користувач підтвердив прийняття попереджень про ціновий шок у 99,9%. Аналіз CoW Protocol вказує, що ця ситуація стала результатом багатоступеневих збоїв маршрутизації: через “збої у GAS-ліміті” система відхилила більш вигідний шлях ціноутворення, і в підсумку переможець-розраховувач маршрутизував цю велику транзакцію до пулу з низькою ліквідністю — лише 7,5 тисяч доларів.

Уроки, які можна винести

Отже, головна проблема цієї ситуації — не у протоколі або зловживаннях, а у поєднанні великих обсягів транзакцій і недостатньої ліквідності, що спричинило екстремальні цінові коливання. Це дає важливі уроки для структури ринку і криптоіндустрії загалом:

Механізми управління ризиками для великих обсягів

Для таких транзакцій системи повинні мати більш розвинуті механізми попередження ризиків. Безліцензійна природа DeFi означає, що протоколи зазвичай не забороняють виконання економічно невигідних операцій, але ця подія показує необхідність запровадження фільтрів для виконання транзакцій, перевірки рівнів у пулі або обмежень за обсягом. Важливо знайти баланс між відкритим доступом і захистом активів користувачів.

Стратегії виконання великих транзакцій

Обмін на 50 мільйонів доларів слід розбивати на частини за допомогою TWAP (середньозважена ціна за часом) або алгоритмічних стратегій, щоб зменшити ціновий вплив і ризик арбітражу MEV. Такі підходи вже широко застосовуються у традиційних фінансах і стають все більш актуальними у блокчейн-екосистемі.

Роль даних

Реальний час даних про глибину ринку, ліквідність між платформами і спред — ключові для попередньої перевірки транзакцій. Вбудовуючи ці дані у маршрутизацію і системи управління ризиками, можна запобігти подібним інцидентам у майбутньому, особливо з урахуванням зростання масштабів ринку і фрагментації.

Баланс між максимальним вилученням цінності (MEV) і безліцензійною торгівлею

Як показала ця ситуація, відкриті мемпулі дуже схильні до атак типу сендвіч. Тому потрібно розробляти рішення, що дозволяють зменшити ризики для користувачів, наприклад, через приватні або захищені канали виконання транзакцій, системи маршрутизації, що враховують MEV, і можливість користувачам самостійно обирати рівень захисту.