Чого Кір Стармер може навчитися у «маленького мерзотника» Гарольда Вільсона у спілкуванні з розлюченим президентом США

(MENAFN- The Conversation) Англо-американські «особливі відносини» опинилися на низькому рівні після американських ударів по Ірану. Президент США Дональд Трамп зневажливо порівняв британського прем’єр-міністра Кіра Стармера з Вінстоном Черчиллем, ясно висловивши своє «розчарування» через британську стриманість у наданні логістичної підтримки американським військам.

Це останній випадок із серії коментарів Трампа щодо авторитету Стармера у питаннях зовнішньої політики — зокрема, щодо повернення Дієго Гарсія на Маврикій.

Зі свого боку, Стармер публічно розійшовся з президентом щодо Гренландії, висловивши «сильну підтримку» Данії у відповідь на американські загрози взяти під контроль цю територію. У січні, коли Трамп зневажливо висловився про британські війська в Іраку та Афганістані, Стармер назвав ці зауваження «жахливими». Попри спроби Трампа через Truth Social згладити ситуацію після «жорсткого» дзвінка з Стармером, одне суперечливе обмін думками перетікло в інше. Вважається, що Трамп дуже незадоволений тим, що Великобританія не приєдналася до ударів по Ірану. Стармер залишився при своєму рішенні і наполягає, що це його обов’язок визначати, які дії є «національним інтересом Британії».

Цей розкол у відносинах між двома главами держав — вражаючий, але не унікальний. Відмова Британії слідувати за Америкою у чужій війні раніше спричиняла напруженість. Президент Ліндон Б. Джонсон і прем’єр-міністр Гарольд Вільсон пережили розрив у 1960-х через В’єтнам. Як Вільсон справлявся з цією ситуацією, має стати орієнтиром для Стармера у визначенні власного курсу щодо Ірану.

В’єтнам

Британія публічно не брала участі у війні у В’єтнамі. Тоді вона шукала спосіб приєднатися до єдиного європейського ринку проти бажань Франції та вийти з військових баз у Аравійському півострові та Південно-Східній Азії. Вільсон прагнув відійти від дорогих військових зобов’язань за кордоном.

Публічно Вільсон виступав за завершення війни, зустрічався з Алексієм Косигіним із Радянського Союзу, щоб просувати переговори. Він підтримав Джонсона, коли США погодилися на так звані «безумовні переговори» з Північним В’єтнамом у 1966 році. За закритими дверима Вільсон регулярно повторював свою приватну підтримку Джонсону. Також він зустрічався з президентом, щоб виправдати британську стриманість у війні, використовуючи поїздки до Вашингтона для підсилення іміджу міцних зв’язків.

Однак уряди Вільсона і Джонсона конфліктували з кількох питань. Джонсон зазнав критики у Британії за те, що не відвідав похорон Вінстона Черчилля у 1965 році. За чутками, Джонсон був так розлючений через недостатню участь британських військ у війні, що назвав Вільсона «маленьким підлітком» за закритими дверима. Американці також скаржилися на слабкість британського фунта, який Вільсон девальвував на 14,3% у 1967 році. Це загрожувало стабільності долара США та інших західних валют.

Білий дім почав бачити у Великобританії менш цінного — або менш стабільного — союзника у холодній війні. У відповідь британці почали підкорятися американському тиску, одночасно покладаючись на підтримку США у питаннях, таких як Родезія, яка у 1965 році односторонньо проголосила незалежність від Великобританії.

Змінившись у ставленні, Джонсон звернувся до інших союзників за публічною підтримкою. Тоді прем’єр-міністр Австралії Гарольд Холт підтримав «повністю з LBJ», приєднавшись до інших тихоокеанських союзників у відправленні військ для боротьби разом із американцями. Джонсон щедро підтримував їх, надаючи Австралії перший візит чинного президента США у 1966 році.

Навпаки, він жодного разу не відвідав Британію. Антипатія Джонсона до Великобританії, можливо, найкраще ілюструє його політичне неповагу до Вільсона у 1965 році, коли він наказав Білий дім грати «Plenty of Nuttin’» на дипломатичному обіді після економічних переговорів — саркастична відповідь на те, що Вільсон вважав належним підтримати.

Третий шлях

Зрештою, «особливі відносини» значно охололи у період Джонсона і Вільсона. Але, незважаючи на іноді напружені стосунки між лідерами, зв’язки між країнами у сфері розвідки, навчання та підтримки залишалися цілісними. Вільсон бачив цінність американської підтримки, багато разів подорожуючи до США у 1960-х роках, попри критику антивоєнних активістів і деяких у парламенті. Його дипломатичний підхід відображає спроби Стармера знайти третій шлях у перший рік правління Трампа. Стармер був підданий гострій критиці за запрошення Трампа здійснити другий державний візит — перший у історії США, коли президент отримав запрошення на відповідний візит.

З того часу ситуація змінилася, і удари по Ірану дійсно створили тиск на відносини США та Великобританії. Але у відносинах Джонсона і Вільсона є прецедент опору американському тиску. Наслідки були очевидними — поки Маргарет Тетчер і Рональд Рейган не взяли кермо у свої руки, відносини справді знову стали «особливими», але вони витримали і знову процвітали, незважаючи на серйозний конфлікт у характерах.

Зміна позиції Трампа щодо критики на адресу військових НАТО у січні показує, що США все ще цінують свого британського союзника у певній мірі. Прем’єр-міністр має пам’ятати, що ці відносини витримають довго після того, як обидва — і Білий дім, і 10-ша Даунінг-стріт — залишать свої посади.