Історії з DeFi: що ми виявили, простежуючи неінтерфейсні торги на Stabull - Brave New Coin

Автор: Джеймі МакКормік, спів-головний маркетинг-офіцер Stabull Labs

П’ята стаття у 15-частинній серії «Розбір DeFi».

⸻

На початку січня команді Stabull стало все ясніше: зростання обсягів торгівлі, яке ми спостерігали, не можна було пояснити лише активністю користувацького інтерфейсу.

Щось відбувалося під поверхнею.

Замість спекуляцій ми вирішили зробити щось просте, але що потребує багато часу. За кілька годин ми обрали один репрезентативний неінтерфейсний транзакційний випадок для кожного пулу і простежили його повністю на блокчейні. Ми слідували кожному переходу, кожній взаємодії з контрактом і кожній оплаті комісії.

Це не була маркетингова вправа. Це не мало на меті створити ідеальну діаграму або головний показник. Ми щиро хотіли зрозуміти, хто використовує протокол, як і навіщо.

Результати були дуже пізнавальними.

Що ми навмисно не включили

Перед тим, як перейти до деталей, варто уточнити, чого ця аналітика не стосувалася.

Обрані транзакції не були:

• стимулювальним фермерством
• внутрішнім тестуванням
• wash-трейдингом (це характерно для централізованих бірж, а не для децентралізованих)
• штучним створенням обсягів

Це були звичайні транзакції у основній мережі, виконані зовнішніми учасниками, які взаємодіяли з Stabull разом із іншою живою DeFi інфраструктурою. У кількох випадках учасники навіть ніколи не контактували з командою Stabull.

Це зробило результати більш значущими, а не навпаки.

Послідовна модель у всіх пулах

Хоча кожна транзакція була унікальною за деталями, з’явилася стабільна закономірність.

Пули Stabull рідко були початком або кінцем торгівлі. Зазвичай вони знаходилися посередині — як один із кроків у ширшому ланцюжку виконання, що часто зачіпав кілька протоколів у межах однієї транзакції.

Практично це означало:

• торгівля могла починатися з ETH або іншого криптоактиву
• маршрутизація через USDC або USDT
• проходження через пул Stabull для стабільних або FX-цін
• і потім продовження в інше місце перед завершенням

З точки зору кінцевого користувача, Stabull був непомітним. З точки зору ланцюга — він був важливим.

Атомарне виконання, а не ізольовані обміни

Майже кожна транзакція, яку ми простежили, виконувалася атомарно — тобто всі кроки успішно завершувалися разом або вся транзакція скасовувалася.

Це були не випадкові обміни. Це були ретельно побудовані сценарії виконання, що поєднували:

• кілька обмінів
• миттєву ліквідність
• оплату комісій
• і оновлення стану

У кількох випадках протоколи, такі як Morpho, Curve або Balancer, з’являлися поруч із Stabull у межах однієї транзакції. Кожен протокол використовувався для того, що він робить найкраще.

Роль Stabull була чіткою: забезпечити надійне, орієнтоване на оракл виконання для стабількоінів і RWA у складних торгівлях.

Хто ж насправді стоїть за цими транзакціями?

Одна з найцікавіших знахідок — наскільки ці потоки були безособовими.

Багато адрес, що взаємодіяли з Stabull, належали до:

• автоматизованих арбітражних систем
• контрактів-розв’язувачів
• професійної маршрутизаційної інфраструктури
• стратегій управління казначейством або ребалансування

Ці учасники не поводяться як звичайні користувачі. Вони не переглядають інтерфейси і не реагують на оголошення. Вони оцінюють ліквідність математично і маршрутизують потоки відповідно.

Факт, що вони вже використовували Stabull — без будь-якого прямого контакту — свідчить про те, що протокол перейшов важливий поріг: його здатність бути виявленим у шарі виконання DeFi.

Маленькі пули, значний обсяг

Можливо, найпротилежне інтуїтивному відкриття — співвідношення TVL і обсягів.

Щонайменше в одному випадку пул із приблизно 30–35 тисяч доларів ліквідності підтримував обсяг торгів понад 1 мільйон доларів за місяць. Цей обсяг не з’являвся раптово. Він накопичувався поступово, транзакція за транзакцією, у рамках повторюваних сценаріїв виконання.

Це зовсім інша динаміка, ніж стимулювальне залучення ліквідності або спекулятивні сплески. Це свідчить про те, що ліквідність використовується, а не просто зберігається.

Комісії без зайвого галасу

Кожна з цих транзакцій генерувала комісії за обміни. Деякі були мізерними. Багато — частками долара. Але вони були реальними, сплачувалися у валюті, що отримується в результаті торгівлі, і маршрутизувалися точно за задумом.

Для LP ці комісії тихо накопичувалися всередині пулів.

Для протоколу — вони стабільно надходили на рахунок з комісіями.

Ніяких маркетингових кампаній їх не оголошували. Ніяких лідербордів їх не відслідковували. Вони просто відбувалися — знову і знову.

Чому це важливо

Простеження цих транзакцій показало одне: Stabull більше не просто місце для обміну активів. Це все більше стає компонентом у тому, як інші системи виконують торги.

Ця різниця важлива.

Протоколи, що залишаються залежними від UI, часто бачать волатильний, стимулювальний обсяг. Протоколи, що стають частиною шляхів виконання, отримують стабільніше, накопичуване використання з ростом екосистеми навколо них.

Обсяги, які ми простежили, свідчать, що Stabull міцно рухається у другу категорію.

У наступній статті ми детальніше пояснимо, як атомарні обміни роблять цю діяльність можливою і чому протоколи на кшталт Stabull можна безпечно інтегрувати у складні сценарії DeFi.

Про автора

Джеймі МакКормік — спів-головний маркетинг-офіцер Stabull Finance, де він працює вже понад два роки, займаючись позиціонуванням протоколу у розвиваючійся екосистемі DeFi.

Також він засновник Bitcoin Marketing Team, створеної у 2014 році та визнаної найстарішим у Європі спеціалізованим агентством з криптомаркетингу. За останнє десятиліття команда співпрацювала з широким спектром проектів у сфері цифрових активів і Web3.

Джеймі вперше зайшов у крипту у 2013 році і має довгий інтерес до Bitcoin і Ethereum. Останні два роки його увага дедалі більше зосереджена на розумінні механізмів децентралізованих фінансів, особливо як на блокчейні використовується інфраструктура на практиці, а не лише теоретично.