Від концептуальної обіцянки Augur до ринкової реальності: десятиліття еволюції ринків прогнозів

Ринок прогнозів зазнав драматичних змін за останнє десятиліття. Що починалося з амбітної ідеї Augur про децентралізоване прогнозування, зрештою перетворилося на сектор, який дедалі більше демонструє реальну корисність поза межами спекуляцій. Джої, який був свідком цього шляху з перших рук як співзасновник Augur, пропонує відверту ретроспективу щодо того, чому ранні інновації зазнали невдачі і як платформи, такі як Polymarket, нарешті розблокували потенціал цього сектору. Його роздуми відкривають не лише історію про провал і відродження ринку, а й фундаментальну зміну у підході криптоіндустрії до розробки продуктів.

Зростання та перевірка реальністю: як Augur виявив розрив між баченням і реалізацією

Коли Augur запустився, проект втілював у собі найутопічніші обіцянки криптоіндустрії: децентралізацію, відсутність довіри та обмін цінностями peer-to-peer. Однак реальність виявилася набагато складнішою. Платформа стикнулася з трьома взаємопов’язаними викликами, які жодна кількість ідеологічної відданості не могла подолати.

Ліквідність стала першим вбивцею. Без достатнього обсягу торгів, ринки прогнозів перетворюються на нерухомі пустелі, де покупці та продавці рідко зустрічаються. Початкові користувачі виявилися неспроможними легко входити або виходити з позицій, що робило платформу в принципі непридатною для практичного використання. Це не була технічна помилка — це була проблема “курка й яйце”, яка турбувала всю екосистему.

Досвід користувача додав образу. Інтерфейс Augur був відомо складним, вимагаючи від користувачів орієнтуватися у механіках блокчейну, смартконтрактах і езотеричних протоколах. Для середньостатистичної людини, яка хотіла зробити прогноз, це здавалося так само складним, як отримати ступінь у комп’ютерних науках. Бар’єр для входу вимірювався не капіталом, а когнітивним навантаженням і технічним тертям.

Регуляторна невизначеність висіла, як меч Дамокла. Ринки прогнозів займали неоднозначну правову зону. Чи були вони азартними іграми? Платформами цінних паперів? Інформаційними ринками? Ні Augur, ні регулятори не мали переконливих відповідей. Ця невизначеність відлякувала інституційних учасників і створювала порочне коло: без легітимності платформа приваблювала лише криптоентузіастів, а не основних користувачів, які шукають реальні прогнози.

Ці виклики разом спричинили катастрофічний збіг продукту та ринку. Augur вирішив технічну проблему децентралізації — основну інновацію, яку прославляли криптоєвангелісти — але при цьому створив платформу, яку ніхто фактично не хотів використовувати. Урок був жорстким: децентралізація заради самої себе без практичної потреби — безглузда.

Джої підкреслює, що цей досвід показав фундаментальне невідповідність між ідеологією криптовалют і реальністю ринку. Індустрія займалася тим, що він називає “інноваційним театром” — святкувала концептуальні прориви, ігноруючи питання, чи ці прориви дійсно вирішують проблеми, які хвилюють людей.

Переформатування основ: що насправді важливо у ринках прогнозів

Аналіз після Augur привів до важливих висновків про те, що потрібно для функціонування ринків прогнозів. Джої визначає два незмінних елементи, які часто затуляє ідеалізм навколо блокчейну.

По-перше, ринки прогнозів мають елегантно вирішити “проблему оракула” — виклик надійного введення реальних даних у систему без довіри. Якщо ви не можете довірливо подавати точну інформацію про результати виборів, спортивні результати або ціни на товари у блокчейн, вся ваша інфраструктура прогнозування руйнується. Ця проблема частково технічна, частково економічна; вона вимагає розробки стимулів, що винагороджують точне подання даних і карають маніпуляції.

По-друге, бар’єри для користувачів потрібно безжально усувати. Децентралізація має цінність лише тоді, коли вона дозволяє функціональність, якої інакше не було б. Часто вона робить навпаки — створює зайве тертя. Це призвело до протилежного висновку: розробники мають уникати “театру децентралізації”. Замість цього, засновники мають прототипувати ринки, використовуючи традиційну централізовану інфраструктуру спочатку, перевіряти, чи існує справжній попит, і лише потім мігрувати до блокчейн-рішень, якщо децентралізація справді покращує досвід користувача.

Такий підхід відображає зрілість криптогуманізму — готовність бути прагматичним щодо того, коли децентралізація має значення, а коли це лише ідеологічний багаж.

Прорив Polymarket: чому дизайн ринку перемагає ідеологію

Якщо Augur уособлював ідеологічну фазу ринків прогнозів, то Polymarket — прагматичну. Його успіх не є містичним; він зумовлений дисциплінованим виконанням у двох напрямках: виборі подій і дизайні ліквідності.

Події у реальному часі як опора. Polymarket зосередився на прогнозах, що важливі для не-крипто користувачів: результати виборів, спортивні результати, геополітичні події. Це не нішеві інтереси; мільйони людей глибоко зацікавлені у тому, хто виграє вибори або як розгортатиметься фінальна гра чемпіонату. Орієнтуючись на події з внутрішньою культурною значущістю, Polymarket залучив трейдерів, які не мотивовані ідеологією крипто, а справжнім інтересом до результатів.

Ліквідність як фортеця. Polymarket інвестував багато у дизайн ринку, що приваблює і зберігає ліквідність. Вища ліквідність означає тісні спреди, нижчі бар’єри для входу і швидше відкриття цін. Цикл доброчесності перетворив ринки прогнозів із нерухомих цікавих об’єктів у справжні платформи для агрегування інформації.

Вибори у США 2024 року стали випробувальним майданчиком для Polymarket. Обсяг торгів зріс, а зібрані ймовірності платформи часто були точнішими за традиційні опитування. Інституційні трейдери, аналітики даних і досвідчені ставки з’їжджалися до Polymarket саме тому, що вона пропонувала кращу інформацію за кращими цінами, ніж традиційні альтернативи. Платформа довела, що при правильному дизайні ринки прогнозів є потужними інструментами колективного інтелекту.

За межами стереотипу азартних ігор: ринки прогнозів як інфраструктура

Одна з найважливіших спостережень Джої кидає виклик постійному уявленню про ринки прогнозів як про прикрашені азартні ігри. Хоча спекуляції безперечно мають місце на цих платформах, категоризація їх лише як азартних ігор ігнорує стратегічну цінність, яку вони відкривають.

Розглянемо прогнозування ланцюгів поставок: виробник може використовувати ринок прогнозів для збору ймовірнісних оцінок щодо дефіциту компонентів, геополітичних збоїв або коливань цін на товари. Замість покладанняся на внутрішні прогнози або звіти консультантів, компанії можуть звернутися до розподілених знань трейдерів із реальним ринковим досвідом. Точність такого підходу є кількісно вимірюваною.

Аналогічно, компанії, що працюють у невизначених умовах — фармацевтичні фірми, що очікують регуляторних рішень, енергетичні компанії, що відстежують політичні зміни — можуть використовувати ринки прогнозів для інформування рішень щодо капіталовкладень. Ці ринки стають інструментами хеджування ризиків і двигунами пошуку інформації, а не просто майданчиками для спекуляцій.

Цей перехід від нішевих азартних ігор до корпоративної інфраструктури є фундаментальним зрілістю. Це відображає еволюцію ф’ючерсних ринків у традиційних фінансах — що починалося як ігровий майданчик для спекулянтів, стало незамінним інструментом для ціноутворення і управління ризиками у глобальній економіці.

Регуляторний перехрестя: інновації чи застій?

Регуляторне середовище є найбільшим невизначеністю сектору. Взгляд Джої є зваженим, він визнає і необхідність ясності, і небезпеку надмірного регулювання.

У США, ймовірно, запровадять вимоги Know Your Customer (KYC) і Anti-Money Laundering (AML) для платформ ринків прогнозів. Це обмежить анонімність і введе інституційний контроль. Хоча це може здаватися пригнічуючим для крипто-лібертинців, насправді це приверне інституційний капітал і корпоративних користувачів, які не можуть працювати без регуляторної легітимності.

Європейський Союз і азіатські юрисдикції прийняли більш ліберальний підхід, але політика США фактично встановлює глобальні стандарти. Регулятори у всьому світі стежать за діями Вашингтона і часто йдуть за його прикладом. Ця концентрація регуляторної влади означає, що політика США непропорційно формує траєкторію індустрії.

Джої стверджує, що надмірне регулювання — наприклад, повна заборона на ставки на певні події або обмеження у тлумаченні азартних ігор — серйозно пошкодить інновації. Індустрія більше виграє від ясності регулювання, ніж від його дозволу. Чітка рамка дозволяє інституціям впевнено вкладати капітал, а досвідченим учасникам — будувати надійні платформи.

Його рекомендація: проекти ринків прогнозів мають активно співпрацювати з регуляторами, а не вступати у конфронтацію. Співпраця — демонструючи, як ці ринки сприяють пошуку інформації та економічній ефективності — є кращим шляхом, ніж конфронтація. Альтернатива — “регуляторський бій у клітці”, що в кінцевому підсумку не приносить користі ні індустрії, ні регуляторам.

Велика дуга: від теорії до практики

Оглядаючись назад за десятиліття, стає зрозуміло. Augur уособлював момент, коли криптотехнології використовувалися для вирішення проблем, які не були терміново необхідними. Сектор був захоплений елегантністю децентралізації і революційним потенціалом блокчейну. Проблеми типу “як створити довірливі прогнозні ринки?” здавалися інтелектуально захоплюючими, не ставлячи під сумнів більш фундаментальне питання: “Чи хтось дійсно цього хоче?”

Polymarket і його наступники відповіли на це питання позитивно — але лише відмовившись від деякої ідеологічної чистоти крипто. Вони прийняли централізовані елементи там, де це корисно, поставили користувацький досвід вище театру децентралізації і зосередилися на динаміці ринку, а не на технології.

Це і є зрілість, яку описує Джої. Не в тому, що Augur був абсолютним провалом; швидше, це був експеримент, що навчив дорогим урокам про співвідношення між технологічними інноваціями і прийняттям ринком. Платформи, що сьогодні успішні, — це ті, що готові бути прагматичними — ставитися до децентралізації як до інструменту, а не до релігії, і вимірювати успіх тим, чи дійсно трейдери використовують платформу для прийняття більш обґрунтованих рішень.

Наступна глава ринків прогнозів буде писатися не найвідданішими децентралізаторами, а тими, хто зосереджений на вирішенні справжніх ринкових проблем. Це і є справжня інновація — і вона набагато менш театралізована, ніж та, яку започаткував Augur.