Чому високі коефіцієнти не гарантують прибуток: що 90 000 трейдерів Polymarket розкривають про реальну перевагу

Більшість трейдерів, які прагнуть отримати прибуток на Polymarket, роблять одну й ту ж критичну помилку: вони вірять, що послідовна торгівля приносить послідовний дохід. Але дані розповідають іншу історію.

Після аналізу 2 мільйонів закритих транзакцій на 90 000 активних акаунтів у Polymarket виникає закономірність, яка суперечить усьому, у що вірять роздрібні трейдери щодо виграшу. Найвищі відсотки виграшів не дають найвищих доходів. Найбезпечніші ставки перетворюються на найбільших вбивць. А трейдери, які заробляють у 4 рази більше за конкурентів, фактично програють більше окремих угод, ніж виграють.

Це жорстка математика ринків прогнозування — гра з нульовою сумою, де традиційна мудрість безпосередньо веде до банкрутства.

Ілюзія середньочастотної торгівлі

Уявіть, що ви можете підтримувати відсоток виграшу 43%, програючи лише на половині своїх акаунтів. Це звучить як дозвіл друкувати гроші, правда?

Саме тут понад 90 000 роздрібних трейдерів помилилися на Polymarket. Вони досягли найвищих відсотків виграшів у всій мережі, торгуючи 3-4 рази на день — але їхній медіанний прибуток майже дорівнював нулю.

Дані відкривають пастку: більше виграшів не означає більше заробітку. Ці трейдери середньочастотної торгівлі були застряглі у випадкових ходах, маскуваних під старанне дослідження. Їхній 43% відсоток виграшів здавався успішним лише тому, що вони не порівнювали себе з фундаментальним питанням: Чи випереджають мої прибутки транзакції, які я виконує?

Медіанний PnL для трейдерів середньочастотної торгівлі: +0.001 (фактично нуль) Медіанний PnL для високочастотних трейдерів: -0.30 до -1.76 (але середній прибуток досягав +$922 до +$2,717)

Пояснення жорстке: у той час як ультра-високочастотна торгівля — це поле бою для алгоритмічних систем із систематичними перевагами, середньочастотна торгівля стала найбільш переповненим кладовищем. Роздрібні трейдери заповнили цей частотний діапазон, бо він здавався досяжним — не надто швидким, не надто повільним. Але вони змагалися один з одним без справжньої переваги, лише інтуїцією.

Ця концентрація посередніх учасників створила “червоний океан”, де активність виглядала як професіоналізм, але приносила нульовий альфа.

Ловушка високих шансів, що вбиває 80% трейдерів

Одна з найнебезпечніших ілюзій у prediction markets — це віра, що високий ймовірність = високий потенціал доходу.

Трейдери навмисно переслідують високі коефіцієнти — позиції понад 0.8, що позначають події, які здаються “майже впевненими”. Логіка здається беззаперечною: навіщо ризикувати великими сумами заради малих виграшів? Але фінансова математика виявляє фатальну помилку.

Асиметричне знущання: При коефіцієнті 0.95 ви ризикуєте $1 можливо отримати $0.05. Одне несподіване подія — відхід Байдена, переворот у грі, політичний шок — стирає прибуток із 19 послідовних правильних ставок. У довгостроковій перспективі чорні лебеді трапляються набагато частіше, ніж 5% часу.

Дані підтверджують: трейдери, що зосереджувалися виключно на стратегіях із високими шансами, отримували негативний середній дохід. Вони фактично платили за гру на ринку, де вже закладена інформаційна перевага.

Протилежний край також руйнівний. Трейдери, що ставили виключно на довгострокові шанси (менше 0.2), страждали від переоцінки — переконання, що вони можуть краще передбачити непопулярні результати, ніж ринок їх заклав. Але prediction markets безжально ефективно враховують доступну інформацію. Ці “лотерейні квитки” ставали просто дорогими способами втратити капітал.

Медіанний дохід обох крайніх груп: ≤ 0%

Це показує, чому трейдери зазнають невдачі: вони тягнуться до впевненості або азарту, залишаючи незручну середину, де справжня перевага існує.

Золота зона: де справжня перевага прогнозування насправді живе

Дані вказують на контрінтуїтивну “золотий проміжок”: шанси між 0.2 і 0.4.

Цей діапазон уособлює злиття трьох ключових переваг:

1. Максимальна різниця ринків Коли події торгуються між 0.2-0.4, ринковий консенсус оголосив їх малоймовірними — але досвідчені трейдери систематично отримують прибуток. Вони практикують “когнітивний арбітраж”, визначаючи події, які ринок недооцінює. Кандидат на повернення, андердог, що перемагає, політичний переворот, який здавався неможливим: саме тут терпляче дослідження перетворюється у вибухові доходи (2.5-5x виплат після підтвердження).

2. Вищий ризик/нагорода

• Високі шанси (>0.8) пропонують “копійку, якщо виграєш, нічого — якщо програєш”
• Лотерейні шанси (<0.2) пропонують “масивний дохід, якщо виграєш, але ти не виграєш”
• Діапазон 0.2-0.4 пропонує те, що трейдери називають “конвексністю”: ризик знизу фіксований (ваш основний капітал), але потенціал зростання залишається гнучким і значним

3. Відсоток виграшу без жертви Трейдери, що працювали у цьому діапазоні, досягали 49.7% відсотка виграшів, зберігаючи позитивний дохід — набагато краще, ніж трейдери з високими шансами (19.5% виграшу) або спекулянти лотерейних ставок. Вони не ставили на впевненість; вони ставили на збіг між своїм дослідженням і переоцінкою ринку.

Середній дохід у діапазоні 0.2-0.4: +$2,847 Середній дохід у діапазоні >0.8: -$189

Зона 0.2-0.4 — це не щасливий випадок. Це місце, де справді існує інформаційна асиметрія.

Премія за спеціалізацію: чому універсали програють у 4 рази

Найбільш контрінтуїтивне відкриття: трейдери з нижчим відсотком виграшів отримували у 4 рази більше прибутку, ніж їхні ширші колеги.

Концентровані трейдери: 33.8% відсотка виграшів, $1,225 середній дохід Диверсифіковані трейдери: 41.3% відсотка виграшів, $306 середній дохід

Цей парадокс руйнує традиційну логіку управління ризиками. Як так сталося, що трейдери, які виграють менше ставок, отримують значно більше?

Відповідь у інформаційній глибині. Спеціалізовані трейдери зосереджувалися на конкретних ринках — скажімо, лише на ймовірностях виборів у США або лише на ставках на NBA або лише на прогнозах крипто-подій. Звужуючи свій всесвіт, вони розвивали справжні передбачувальні переваги, яких не могли повторити універсали.

Універсали, що займалися політикою, спортом і крипто одночасно, були поверхневими у всіх трьох сферах. Вони вигравали часті дрібні ставки, слідуючи за консенсусом і беручи високі коефіцієнти — але періодично втрачали великі суми через непередбачувані події на ринках, у яких вони не глибоко досліджували.

Спеціалісти терпили нижчий відсоток виграшів, бо торгували асиметричними можливостями: чекали моментів, коли їхні спеціалізовані знання зжималися у коефіцієнти, які вони могли експлуатувати (часто між 0.2-0.4). Вони не переслідували кожну торгівельну подію; вони цілеспрямовано цілитись у ті, де мали справжню перевагу.

Це підтверджує принцип Ворена Баффета, застосований до prediction markets: “Диверсифікація — це самозахист невігласів.” Якщо у вас є справжня інформаційна перевага, зосередьте вогонь на кількох ставках, які ви глибоко розумієте, а не розподіляйте капітал між сотнями напівзрозумілих.

Від патернів даних до практичних дій

Ці висновки пояснюють, чому більшість трейдерів Polymarket зазнають невдачі: вони оптимізують за неправильними метриками. Вони переслідують високий відсоток виграшів замість високого доходу на одиницю ризику. Вони диверсифікують, щоб почуватися безпечніше, а не концентруються, щоб створити перевагу. Вони уникають незручних зон коефіцієнтів, де справжні гроші.

Щоб визначити справжніх розумних гравців на Polymarket, фільтруйте за:

1. Трейдерами у діапазоні 0.2-0.4 (не зосередженими вище 0.8)
2. Високими коефіцієнтами спеціалізації (глибокою участю у конкретних ринках, а не розкиданими ставками)
3. Послідовними поведінковими моделями (без раптових змін стратегій — найнебезпечніший червоний прапор)
4. Асиметричними співвідношеннями доходу до обсягу (вищими доходами при нижчих відсотках виграшів)

Поточні публічні лідерборди цього не показують. Вони демонструють відсотки виграшів і загальний прибуток, не розкриваючи стабільність стратегії або глибину ринкової фокусування, що й породжують ці доходи.

Справжня перевага у prediction markets — це не працювати важче (середньочастотна пастка) або ставити безпечніше (ловушка високих шансів). Це працювати розумніше — досліджуючи вузькі ринки, доки не побачите, що інші пропускають, а потім терпляче займати позиції у зонах коефіцієнтів, де цінова різниця дає асиметричний ризик/нагороду.

Жорстка правда: 80% трейдерів Polymarket цього не досягнуть. Але тепер ви точно знаєте, чому.