Невдачі прогнозів ціни Ethereum у 2025: коли $100K Мрії зустріли ринкову реальність

Кінець 2025 року та початок 2026 року принесли суворе розрахункове попередження щодо кристал-бальовських прогнозів у криптовалютній індустрії. Станом на січень 2026 року Bitcoin коливається навколо $89,430, тоді як Ethereum знаходиться близько $2,970 — цифри, які малюють різко іншу картину порівняно з бичачими прогнозами цін на Ethereum, що домінували у 2024 та значну частину 2025 року. Розрив між прогнозами інституцій та ринковою реальністю ніколи не був настільки очевидним, змушуючи інвесторів та аналітиків переосмислити, що насправді означають ці прогнози.

Ще 27 грудня 2025 року Bitcoin коштував $87,423, а Ethereum — $2,926. Порівняйте це з амбітними цілями, поставленими великими інституціями та відомими аналітиками, і ви зрозумієте, чому фраза «інституційне прогнозування» стала своєрідним жартом у галузі. Але це був не просто випадковий спекулятивний підхід — це були ретельно сформульовані тези, підтримані поважними іменами у фінансах.

Бичачі прогнози Bitcoin не справдилися

Інституційний натиск щодо цінових цілей Bitcoin від $100,000 до $250,000 у 2025 році був одним із найєдностіших і найбільш бичачих закликів у криптопросторі. Логіка здавалася цілком обґрунтованою: схвалення ETF зробить доступ до Bitcoin більш демократичним, політичний клімат у США змінився у бік криптовалют, а історичні цикли свідчили про неминучий вибуховий приріст.

Майкл Сейлор, генеральний директор MicroStrategy та активний прихильник Bitcoin, позиціонував Bitcoin як цифрову капітальну мережу з шляхом до $100,000 до 2025 року, згодом — до $1 мільйона. Аргументація Сейлора виходила за межі простої спекуляції ціною — він бачив Bitcoin як легітимну альтернативу традиційним засобам збереження вартості. Однак навіть коли Bitcoin кілька разів піднімався до своїх попередніх максимумів у 2025 році, він не зміг утримати прорив у $100,000, який вимагала його теза.

Марк Юско з Morgan Creek Capital пропонував ціль у $150,000 на 2025 рік, базуючись на «моделі цін на циклічних вершинах», яка передбачала, що новий бичачий ринок повторить масштаб попередніх циклів. Критична помилка цієї логіки стала очевидною у процесі 2025 року: ETF не просто посилили існуючий цикл — вони кардинально змінили структуру ринку, принісши нові динаміки, які історичний досвід не міг адекватно пояснити.

Том Лі, співзасновник Fundstrat, був ще більш агресивним із прогнозом у $250,000, базуючись на переконанні, що державне впровадження та політичні сприятливі фактори змінять макроекономічну роль Bitcoin. Цікаво, що Лі став одним із небагатьох аналітиків, хто публічно коригував свою позицію протягом 2025 року, поступово знижуючи цілі, зберігаючи при цьому умовну оптимістичність. До кінця року його внутрішня команда прогнозувала ризики зниження до $60,000-$65,000 на початок 2026 року — різкий відхід від публічних позицій.

Standard Chartered провів паралелі з чотириразовим зростанням золота після запуску ETF, прогнозуючи, що Bitcoin досягне приблизно $200,000 у міру прискорення потоків у спотові ETF. Банку не вдалося врахувати важливу різницю: волатильність Bitcoin і динаміка переоцінки після ETF виявилися набагато більш турбулентними, ніж ринки дорогоцінних металів.

AllianceBernstein запропонував один із небагатьох місячних орієнтирів — ціль у $200,000 до вересня 2025 року, а також більш агресивні цілі ($500,000 до 2029 року, $1 мільйон+ до 2033). Така точність у прогнозах тепер стала класичним прикладом хибної впевненості — часові орієнтири виявилися найуразливішим компонентом інституційних прогнозів.

Інші помітні прогнози включали Метью Сигела з VanEck ($180,000+), Тіма Дрейпера з венчурного капіталу ($250,000), та дослідника криптовалют Смінстона Віта ($275,000 до 1 листопада 2025). Жоден із них не справдився. Тим часом, Кеті Вуд з ARK Invest сформулювала свою ціль у $1 мільйон з довгостроковою перспективою (2030+), позиціонуючи її як далеку цільову точку, а не негайний прогноз — стратегічний хедж, що зберігав технічну актуальність попри постійне недосягнення.

Прогноз ціни Ethereum — невідповідність реальності

Прогноз цін Ethereum виявився так само оптимістичним і так само хибним. Deltec Bank пропонувала діапазон $9,000-$10,000 на 2025 рік, базуючись на схваленнях ETF та оновленнях мережі. Standard Chartered, та сама банка, яка була оптимістично налаштована щодо Bitcoin через ETF, прогнозувала, що Ethereum може досягти $14,000 у 2025 році, а потім тихо знизила цю оцінку до $7,500 до середини року.

Аналитичний консенсус був схожим: 50 аналітиків, опитаних Finder у лютому 2024 року, оцінили середню ціну Ethereum у $6,105 на 2025 рік. Bitwise прогнозував рівень у $7,000. Bankless був ще більш агресивним, пропонуючи $10,000 (песимістичний сценарій) до $15,000 (справедлива вартість). VanEck поставив ціль на 2030 рік у $11,800, сподіваючись на стале зростання adoption.

Однак реальна траєкторія Ethereum різко відхилилася. Зараз, при ціні $2,926, Ethereum залишається приблизно на 70% нижче за найконсервативніші інституційні прогнози. Ще тривожніше: на відміну від Bitcoin, який хоча б наближався до нижньої межі цільових діапазонів, показники Ethereum свідчать про те, що сама ідея — Layer-2 масштабування, ефективність стейкінгу, інституційний капітал — не змогли забезпечити ціновий преміум, який очікували аналітики.

Структурний зсув: чому традиційні моделі прогнозування зламалися

Головна проблема прогнозів інституційних гравців у 2025 році полягала не лише у бичачому забарвленні (хоча воно й відігравало роль). Скоріше, прогнози базувалися на застарілих моделях, що передбачали поступове посилення минулих циклів. В теорії схвалення ETF мало слідувати за золотим сценарієм: масивні нові потоки капіталу, що сприяють стабільному зростанню цін.

Насправді ж сталося більш складно. Потоки ETF стабілізували цінові рівні, а не викликали прориви. Тим часом, широка макроекономічна ситуація — зростаюча геополітична напруга, змішані сигнали монетарної політики та складність інтеграції криптоактивів у традиційні портфелі — створювали перешкоди, які окремі каталізатори не могли подолати.

Теорія чотирирічного циклу Bitcoin, яка довго була основою інституційних досліджень, втратила пояснювальну силу саме тоді, коли це було найважливіше. Історичні цикли передбачали відносно однорідних учасників ринку та обмежені структурні втручання. Сучасний крипторинок має справу з інституційними гравцями з різними часовими горизонтами, регуляторною експозицією та обмеженнями капіталовкладень. Стратегія накопичення Bitcoin хедж-фонду суттєво відрізняється від підходу корпоративних казначейств — і обидві від роздрібного FOMO.

Що справжній інституційний аналіз означає для інвесторів

Це не заперечення проти професійного аналізу. Дослідження від Standard Chartered, AllianceBernstein, Fundstrat та інших зберігали високий рівень строгості та прозорості щодо припущень. Проблема полягає не у якості логіки — а у зростаючій нерелевантності моделей у ринку, що швидко трансформується структурно.

Інвестори стикаються з парадоксом: інституційні прогнози дають цінні рамки для роздумів про довгостроковий потенціал криптовалют, але їх цільові ціни та часові рамки стають ненадійними орієнтирами для короткострокових позицій. Найкраще застосування такого дослідження — не у сприйнятті цільових цін як точних прогнозів, а у розумінні логіки, що їх стоїть за ними, і запитанні, чи ця логіка все ще актуальна.

Провал прогнозу ціни Ethereum у 2025 році та скромні прибутки Bitcoin у порівнянні з інституційними очікуваннями свідчать про певну зрілість. Криптовалюта поступово позбавляється своєї чисто спекулятивної репутації, стає справді складною. Ця складність вимагає не більше даних і технічної досконалості, а скоріше — інтелектуальної скромності щодо меж прогнозування, коли структурні зміни вже відбуваються.

Для інвесторів, що дивляться у 2026 рік, висновок очевидний: зберігайте здоровий скептицизм щодо сміливих прогнозів, будьте терплячими до своєї тези і пам’ятайте, що ринок залишається остаточним арбітром цінності. Професійний аналіз має своє місце — але співіснування з невизначеністю та незалежним мисленням уже не є опціоном.