Цього місяця кілька провідних корпоративних лідерів висловили помірковану опозицію щодо деяких політичних напрямків. Даррен Вудс з Exxon Mobil та Джеймі Даймон з JPMorgan обидва висловили обережну критику. Однак цікава частина полягає в тому, що вони тримали свої коментарі строго в межах своєї компетенції. Вудс висловився щодо ситуації з нафтою у Венесуелі, тоді як Даймон зосередився на питаннях Федеральної резервної системи, що впливають на фінансовий сектор. Це показовий патерн: керівники готові оскаржувати порядок денний, але лише там, де їхній фінансовий інтерес безпосередньо під загрозою. Класичний хід — захищайте свої інтереси, залишайтеся політично розумними.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ThesisInvestor
· 6год тому
По суті, це захист капіталістів, вони лише сміють кусати їжу зі своєї тарілки. Я давно вже бачу через цю гру Woods і Dimon.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Anon4461
· 8год тому
Кажуть просто — кожен грає своє, лише голосно кричить у своїй маленькій території. Woods переймається венесуельською нафтою, Dimon уважно стежить за Федеральною резервною системою, всі досить гармонійно уникають справді образливих тем, щоб максимально зберегти свої інтереси, нічого нового.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SmartContractDiver
· 8год тому
По суті, кожен грає своє, і лише коли хтось порушує свою межу бізнесу, звучить голос. Dimon розуміє, Woods також розуміє, це просто "відвага" під впливом інтересів.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CoinBasedThinking
· 8год тому
По суті, це лише кусок їхнього власного торта, не очікуйте, що вони справді щось кине виклик.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DAOplomacy
· 8год тому
ngl структура стимулів тут досить складна... наприклад, історичний досвід показує, що керівники стають активнішими, коли їхні маржі під загрозою. woods і dimon фактично грають у 4D шахи з вибірковою прозорістю, чесно кажучи. класична проблема узгодження інтересів, яка маскується під принципову критику, так?
Переглянути оригіналвідповісти на0
token_therapist
· 8год тому
По суті, кожен говорить своє, поки не торкнеться гаманця, тоді вже смієшся, а що ще? Вдаєшся, ніби нічого не чуєш.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SandwichTrader
· 8год тому
Ха, хіба це не для власної гаманця, говоріть як завгодно гарно, але цю річ не змінити
Цього місяця кілька провідних корпоративних лідерів висловили помірковану опозицію щодо деяких політичних напрямків. Даррен Вудс з Exxon Mobil та Джеймі Даймон з JPMorgan обидва висловили обережну критику. Однак цікава частина полягає в тому, що вони тримали свої коментарі строго в межах своєї компетенції. Вудс висловився щодо ситуації з нафтою у Венесуелі, тоді як Даймон зосередився на питаннях Федеральної резервної системи, що впливають на фінансовий сектор. Це показовий патерн: керівники готові оскаржувати порядок денний, але лише там, де їхній фінансовий інтерес безпосередньо під загрозою. Класичний хід — захищайте свої інтереси, залишайтеся політично розумними.