BSC поточний підхід до роботи заслуговує на увагу: екосистемні проєкти працюють кожен самостійно, і лише ті, що зможуть прорватися крізь оточення, отримають подальшу підтримку. Зовні логіка здається послідовною, але в реальній практиці існують дві нездоланні проблеми — ігрові маніпулятори, і роздрібні інвестори всі спостерігають, ніхто не наважується легко йти на all-in, бо у разі відсутності подальшої підтримки від офіційних структур — ризикують просто вийти з гри. Результат дуже реальний: відсутність чіткої підтримки та тривалої політики сприяння з боку офіційних структур призводить до циклу повільного падіння екосистеми. Ще більш песимістичний прогноз полягає в тому, що якщо така позиція не зміниться, можна побачити багато проєктів, які зрештою залишаться без уваги. Така застійна ситуація не сприяє довгостроковому розвитку всієї екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Потрібно зазначити, що ця стратегія "виживе найсильніший" у теорії ігор була спростована ще у 2015 році Віталіком у його статті про Ethereum — очікування в умовах асиметричної інформації за своєю суттю є колективною пасткою раціональності, а не просто природним відбором.
Дані на блокчейні показують, що BSC зараз — це мертва точка: без офіційної підтримки ніхто не наважується торкатися, а якщо є офіційна підтримка — це свідчить про відсутність конкуренції у проекту. Ця логічна помилка настільки велика, що її можна порівняти з проїздом вантажівки крізь стіну.
Друзі, послухайте мене: створюючи PoW, Сатоші Накамото прагнув зламати цю застиглу ситуацію "централізована влада визначає життя і смерть" — і що ж, BSC цілком живо вбило децентралізацію. Це іронія, яка змушує хотіти плакати.
Замість чекати офіційної підтримки, краще подивитися, хто перший ризикне зробити all-in і зламати цю застиглу ситуацію... але очевидно, ніхто не хоче бути тим, хто стане жертвою "цибулини".
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingersFOMO
· 6год тому
По суті, логіка BSC — це психологія азартного гравця: хто перший йде all-in, той і є дурнем.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SorryRugPulled
· 6год тому
Попросту кажучи, зараз йдеться про взаємне випробовування, ніхто не хоче бути першою жертвою.
Екосистема без опорної точки саме така: проєктні команди не можуть ризикувати офіційною позицією, а дрібні інвестори тим більше. Врешті-решт усі спостерігають за виставою, всі чекають на той офіційний натяк.
Якщо так далі йти, це справді повільно вбиватиме.
BSC поточний підхід до роботи заслуговує на увагу: екосистемні проєкти працюють кожен самостійно, і лише ті, що зможуть прорватися крізь оточення, отримають подальшу підтримку. Зовні логіка здається послідовною, але в реальній практиці існують дві нездоланні проблеми — ігрові маніпулятори, і роздрібні інвестори всі спостерігають, ніхто не наважується легко йти на all-in, бо у разі відсутності подальшої підтримки від офіційних структур — ризикують просто вийти з гри. Результат дуже реальний: відсутність чіткої підтримки та тривалої політики сприяння з боку офіційних структур призводить до циклу повільного падіння екосистеми. Ще більш песимістичний прогноз полягає в тому, що якщо така позиція не зміниться, можна побачити багато проєктів, які зрештою залишаться без уваги. Така застійна ситуація не сприяє довгостроковому розвитку всієї екосистеми.