Нещодавно я побачив порівняльні дані про фінансування, зібрані індустріальними організаціями, і зрозумів, що це лише вершина айсберга. Такі проекти, як ті, що знаходяться на стадії вирощування, на початку оцінювалися в 10 мільярдів доларів, а потім впали до 70 мільйонів — зниження понад 90% — таких проектів насправді безліч. Тоді логіка була дуже простою: слідувати за підтримкою венчурних фондів, за обсягами фінансування, за високими оцінками. У первинному ринку ця тенденція є ще більш поширеною.
Говорячи прямо, багато хто входив у ринок зовсім не звертаючи уваги на сам проект, а лише на фінансовий ореол навколо нього. А що в підсумку? Як тільки цикл змінюється, високі оцінки стають найбільшим тягарем. Такі історії про гонитву за високими оцінками у криптовалютному ринку повторюються знову і знову через певний час.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
8
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
希云
· 35хв. тому
Великі дані дійсно привабливі. Щойно на Pump Point Game я слідував за AI-сигналом і уникнув вбивці, отримавши бали. 91% показник перемог досить переконливий.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVHunterWang
· 1год тому
Дивлячись на 90% зниження, все ще можна залишатися спокійним, в основному це вже старі капустянки ха-ха
Що дає підтримка VC, банкрутство все одно настає
Коли дані про фінансування виглядають гарно, хто не хотів би купити на дні, питання в тому, де цей дно
Кожного разу кажуть, що зробили висновки, але в наступному циклі знову маємо азартних гравців
Приклад Eclipse справді крутий, оцінка зменшилася вдвічі, ще раз і ще раз
Якщо дивитися лише на фінансування та ореол, то цього циклу потрібно платити навчальні внески
Чесно кажучи, всі ці хитрощі первинного ринку давно вже набридли
Історія постійно повторюється, капустянки ніколи не здаються
Проекти з високою оцінкою в кінці стають синонімами тих, хто приймає на себе ризик
Переглянути оригіналвідповісти на0
MerkleMaid
· 1год тому
Це типова пастка розповідей венчурних капіталістів, дивитись лише на кількість раундів фінансування, а не на реальний продукт — заслужено
Завищена оцінка справді є отрутою, я ще бачив, як у випадку Eclipse хтось шалено підхоплював
Первинний ринок — це гра у «барабан і передавай», і в кінці кінців той, хто приймає естафету, завжди зазнає збитків
Такі речі повторюються у кожному циклі, чому ще хтось не засвоїв уроки
Погоня за славетністю, а не за фундаментальними показниками, цим учасникам слід зазнати поразки
Переглянути оригіналвідповісти на0
UncleLiquidation
· 1год тому
Залучення за рахунок ореолу венчурних капіталістів, але в результаті були сильно обдерті через завищену оцінку. Цей трюк справді набрид.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BearMarketMonk
· 1год тому
90% зниження, що це означає? Це означає, що тодішня оцінка була повітряною.
Дивіться на людей, які входять під виглядом фінансування з ореолом, дев’ять із десяти їх зривають. Цикл саме такий.
Ця історія щороку повторюється, але все одно хтось лізе у пастку. Дійсно іронічно.
Висока оцінка в кінці кінців завжди призводить до розчарувань, історія це доводить знову і знову.
Час, коли підтримка від VC була головним фактором, давно минув, але людська натура все ще на цьому грає.
Тільки на дні варто дивитися на проекти, зараз оцінкові таблиці — це просто порожня балаканина.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FlashLoanPrince
· 1год тому
哈,Eclipse цей випадок дійсно неймовірний, 90% падіння цін є прикладом з підручника негативних уроків
Щодо залучення фінансування — ця історія давно вже зжила себе на первинному ринку, ореол венчурного капіталу дійсно може обманути чимало людей
Кожного разу на бичачому ринку можна бачити новачків, які так беруть на себе роль покупця, цикли не змінюються, людська природа теж
Переглянути оригіналвідповісти на0
BlockchainBard
· 1год тому
Забезпечення відомих венчурних капіталістів справді є найбільшим "податком на розум", і випадок Eclipse сильно сплюндрував тих, хто ганявся за оцінками
Переглянути оригіналвідповісти на0
MintMaster
· 1год тому
Ха-ха, справжній Web3, цибулинки ніколи не навчаться
---
Підтримка венчурних капіталістів — навіщо вона потрібна, в кінцевому підсумку все одно разом йдемо на дно
---
Приклад Eclipse дійсно крутий, 90% зниження вартості — це ще непогано, якщо вижив
---
Тому, чим більший обсяг фінансування, тим небезпечніше, міхур роздувається все більше і більше
---
Кожного разу кажуть "цей раз інакше", але коли настає цикл, все відкривається
---
Вже давно потрібно прокинутися, справжній шлях — дивитися на сам проект, все інше — маячня
---
Говорять красиво — "погоня за трендами", а погано — це азарт гравця
---
На первинному ринку так конкуренція, звичайним людям справді важко грати
---
Чи ще хтось купує проекти з обвалом оцінки?
---
Завжди пам’ятайте: коли фінансова ореола зникає, тоді вже нічого не залишилось
Нещодавно я побачив порівняльні дані про фінансування, зібрані індустріальними організаціями, і зрозумів, що це лише вершина айсберга. Такі проекти, як ті, що знаходяться на стадії вирощування, на початку оцінювалися в 10 мільярдів доларів, а потім впали до 70 мільйонів — зниження понад 90% — таких проектів насправді безліч. Тоді логіка була дуже простою: слідувати за підтримкою венчурних фондів, за обсягами фінансування, за високими оцінками. У первинному ринку ця тенденція є ще більш поширеною.
Говорячи прямо, багато хто входив у ринок зовсім не звертаючи уваги на сам проект, а лише на фінансовий ореол навколо нього. А що в підсумку? Як тільки цикл змінюється, високі оцінки стають найбільшим тягарем. Такі історії про гонитву за високими оцінками у криптовалютному ринку повторюються знову і знову через певний час.