Децентралізоване зберігання наразі перебуває у стані трьохстороннього рівноваги.

Filecoin завдяки перевазі першого виходу на ринок та накопиченій екосистемі закріпив свої позиції, Arweave використала "постійне зберігання" як диференціацію, щоб вирватися на ринок, а Walrus зосередився на ціновій конкуренції — знизив ціну на зберігання до приблизно 50 доларів/ТБ/рік.

Чесно кажучи, ця цінова точка дійсно є конкурентоспроможною. Для малих та середніх AI-команд і користувачів, що працюють з відео та дуже чутливі до витрат, але мають великі обсяги даних, це справжня цінність. Технічно вони також можуть досягти цього через оптимізацію.

Питання в тому, чи зможе цінова перевага перетворитися у частку ринку? Це залежить від того, чи зможуть вони з часом створити репутацію "надійного високоефективного зберігання". Мережа вузлів та екосистема Filecoin не може бути швидко наздогнана, а позиціонування Arweave як постійного зберігання є достатньо чітким.

Якщо Walrus, як новачок, швидко перетворить свою технічну перевагу у зростання ринкової частки, особливо поза екосистемою Sui, через міжланцюгові рішення та інше, то це стане ключовим показником, що визначить життєздатність їхньої бізнес-моделі.

Конкуренція у секторі зберігання дуже жорстка, технології швидко розвиваються, і хто зможе залишитися на вершині — сказати важко.