Говоря про якість блокчейну, більшість перша реакція — запитати: "Чи низькі комісії?" Але якщо розглядати цю тему з точки зору стабільних монет для платежів і розрахунків, ви побачите, що низькі витрати — це зовсім не все — справжня проблема в тому, чи можуть користувачі безпосередньо переказувати стабільні монети, чи їм доводиться спершу міняти їх на іншу валюту?
Це здається дрібницею, але саме вона може прямо перешкоджати поширенню стабільних монет від нішевих до масових користувачів. Саме через цю проблему з’явилися рішення на кшталт Plasma — дозволяючи стабільним монетам безпосередньо оплачувати газові збори, а також підтримуючи платформи, які можуть платити за користувачів, цілком вирішуючи цю проблему.
На загальнодоступних блокчейнах логіка оплати газу в нативній валюті цілком обґрунтована: безпека мережі потребує стимулів, користувачі платять, щоб підтримувати роботу системи, створюючи цілісне коло. Але як тільки мова йде про платіжні сценарії, ця логіка перетворюється на справжній кошмар для користувацького досвіду.
Уявіть нових користувачів, які отримали USDT і прагнуть швидко переказати або витратити його. І що вони бачать? Систему, яка каже: "Спершу купи трохи нативної валюти". Далі — поповнення, обміни, повторні перекази. Після низки операцій звичайна людина вже давно зневірилася.
Для продуктів, орієнтованих на зростання, це не просто "трохи незручно", а безпосередньо знижує конверсію.
Plasma запропонував інший підхід, більш схожий на традиційний платіжний бізнес: приховати всі витрати і складнощі в низькому рівні системи, щоб користувач бачив лише один тип валюти — з USDT він міг виконати всі операції. Коли газові збори можна оплачувати стабільною монетою або платформа може платити за користувача, його менталітет стає особливо однорідним: стабільна монета більше не просто "мій актив", а стає "інструментом готівки, яким я можу користуватися безпосередньо". Така уніфікація менталітету є критично важливою для всієї платіжної екосистеми, оскільки конкурентоспроможність платіжних продуктів саме в цьому й полягає.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
6 лайків
Нагородити
6
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
CommunityWorker
· 6год тому
Правильно, зараз багато нових ланцюгів хваляться низькими комісіями, але в реальних сценаріях саме досвід користувачів є головним. Та яма "спочатку купи нативні монети" справді відлякала багато людей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LostBetweenChains
· 6год тому
Має рацію, але реальна ситуація полягає в тому, що більшість людей взагалі не будуть морочитися через цю різницю у досвіді, вони все одно повернуться до централізованих бірж, щоб зробити все одним натисканням. Plasma навіть у найелегантнішому вигляді не змінить цю реальність...
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleWatcher
· 6год тому
Має рацію, досвід користувачів є справжнім роздільником. Більшість людей дійсно звертають увагу лише на комісії, але не усвідомлюють, що той процес "спочатку обміняти на нативну валюту, а потім діяти" вже відлякав 90% людей.
Переглянути оригіналвідповісти на0
EntryPositionAnalyst
· 6год тому
Саме це є ключовим, більшість людей зосереджені лише на TPS і витратах, зовсім не думають про ментальність користувачів. Дійсно, якщо звичайна людина зробить ще один крок для обміну валюти, це фактично призведе до провалу.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureCollector
· 7год тому
Немає нічого неправильного, користувацький досвід — це головне. Зараз більшість ланцюгів просто відкидають звичайних людей за двері.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityHunter
· 7год тому
Лише о 3 годині ночі я зрозумів, що цифра конверсії — це справжній вбивця.
Говоря про якість блокчейну, більшість перша реакція — запитати: "Чи низькі комісії?" Але якщо розглядати цю тему з точки зору стабільних монет для платежів і розрахунків, ви побачите, що низькі витрати — це зовсім не все — справжня проблема в тому, чи можуть користувачі безпосередньо переказувати стабільні монети, чи їм доводиться спершу міняти їх на іншу валюту?
Це здається дрібницею, але саме вона може прямо перешкоджати поширенню стабільних монет від нішевих до масових користувачів. Саме через цю проблему з’явилися рішення на кшталт Plasma — дозволяючи стабільним монетам безпосередньо оплачувати газові збори, а також підтримуючи платформи, які можуть платити за користувачів, цілком вирішуючи цю проблему.
На загальнодоступних блокчейнах логіка оплати газу в нативній валюті цілком обґрунтована: безпека мережі потребує стимулів, користувачі платять, щоб підтримувати роботу системи, створюючи цілісне коло. Але як тільки мова йде про платіжні сценарії, ця логіка перетворюється на справжній кошмар для користувацького досвіду.
Уявіть нових користувачів, які отримали USDT і прагнуть швидко переказати або витратити його. І що вони бачать? Систему, яка каже: "Спершу купи трохи нативної валюти". Далі — поповнення, обміни, повторні перекази. Після низки операцій звичайна людина вже давно зневірилася.
Для продуктів, орієнтованих на зростання, це не просто "трохи незручно", а безпосередньо знижує конверсію.
Plasma запропонував інший підхід, більш схожий на традиційний платіжний бізнес: приховати всі витрати і складнощі в низькому рівні системи, щоб користувач бачив лише один тип валюти — з USDT він міг виконати всі операції. Коли газові збори можна оплачувати стабільною монетою або платформа може платити за користувача, його менталітет стає особливо однорідним: стабільна монета більше не просто "мій актив", а стає "інструментом готівки, яким я можу користуватися безпосередньо". Така уніфікація менталітету є критично важливою для всієї платіжної екосистеми, оскільки конкурентоспроможність платіжних продуктів саме в цьому й полягає.