Чи є незаконним програмне забезпечення для торгівлі AI? Чи не порушує закон розробка таких продуктів програмістами? Аналіз реального випадку в Шанхаї

null

Зі стрімким розвитком цифрової економіки без сумніву штучний інтелект є однією з найінноваційніших і потенційно найперспективніших галузей на сьогодні. Багато AI-стартапів та програмістів активно долучаються до цієї сфери, наповнені ентузіазмом і технічними мріями. Однак, на перший погляд інноваційні бізнес-моделі можуть приховувати численні юридичні ризики, які залишаються непоміченими.

Ця справа детально аналізує випадок у Шанхаї, коли за допомогою «AI-робота для торгівлі акціями» було здійснено незаконну діяльність з рекомендації цінних паперів, розкриваючи потенційні юридичні ризики для AI-стартапів, програмістів і технічних команд, що займаються фінтехом, кількісною торгівлею тощо, а також пропонує рекомендації щодо дотримання законності.

I Автор статті: адвокат Shao Shiwei

1. Перший у Шанхаї випадок незаконної діяльності з використанням AI-робота для торгівлі акціями: керівник компанії засуджений до семи років і дев’яти місяців ув’язнення

Огляд справи:

Компанія S без дозволу відповідних органів через онлайн-платформу «Xundong Quantitative» пропонувала клієнтам торгові продукти, такі як «інтервальний арбітраж», «DIY-робот для торгівлі акціями» та ін., а також надавала консультації щодо часу купівлі-продажу окремих цінних паперів і рекомендації щодо конкретних акцій. Загальний прибуток склав понад 30 мільйонів юанів[i].

Після розгляду у двох інстанціях, остаточно, фактичний керівник компанії S, Чжун, був засуджений до семи років і дев’яти місяців ув’язнення.

2. Чи є продаж AI-роботів для кількісної торгівлі акціями незаконним?

У цій справі власник технологічної компанії Чжун вважає[ii]:

Розроблений ним DIY-робот для торгівлі акціями базується на планах клієнта, допомагає відфільтрувати і купити потрібні акції. На його думку, стратегії купівлі визначаються клієнтом, а програма лише аналізує дані і не здійснює рекомендацій щодо цінних паперів, тому діяльність компанії не потребує відповідної ліцензії.

Однак, ця точка зору не була підтримана судами. Багато фахівців у галузі AI, включаючи програмістів, можливо, поділяють схожу позицію:

Програмне забезпечення для торгівлі акціями — це лише інструмент для відбору інформації, а не інвестиційна рекомендація. Воно автоматично збирає і систематизує відкриті дані ринку (наприклад, потоки капіталу, обсяги торгів), допомагаючи користувачам підвищити ефективність обробки інформації. Остаточне рішення залишається за користувачем і не має суттєвого відношення до рекомендацій щодо купівлі-продажу або обіцянок прибутку, що характерно для «рекомендаційних» сервісів. Тому вони вважають, що таке програмне забезпечення є «нейтральним інформаційним сервісом», а не «незаконною консультаційною діяльністю у сфері цінних паперів», і не підпадає під статтю 225 Кримінального кодексу про незаконний бізнес у цінних паперах.

У цій точці зору, «фактори» (наприклад, зміни капіталу, секторні коливання) і «інтервальний арбітраж» базуються на відкритих, об’єктивних даних і лише обчислюють і відображають їх. Програма виконує лише спрощення обробки інформації і не здійснює суб’єктивних «оцінок цінності» або «інвестиційних рішень». Користувачі самі встановлюють параметри для торгівлі, а програма автоматично виконує операції за умовами, що спрацьовують, — це інструмент для автоматичного виконання рішень користувача, а не заміна його у прийнятті рішень.

Якщо за використання аналітики даних і автоматизації вже можна кваліфікувати як злочин, тоді всі подібні AI-програми або фінансові термінали (наприклад, Tonghuashun, деякі функції Eastmoney) також можуть бути визнані незаконним бізнесом — що є очевидно неправильно.

Чому ж діяльність компанії S була кваліфікована як незаконний бізнес?

3. Чому суд визнав діяльність компанії S як незаконний бізнес: розбір моделі бізнесу S

З точки зору бізнес-моделі компанії S, ситуація значно складніша, ніж просто продаж AI-роботів для торгівлі. Компанія не лише пропонувала «інтервальний арбітраж» та інші стратегії, а й розділила свій софт для торгівлі на різні рівні підписки — VIP за 8800 і 28800 юанів. За цими підписками компанія отримувала «плата за доступ до API», тобто за «незаконний доступ до торгового каналу брокера», і загалом отримала понад 3 мільйони юанів прибутку.

Конкретно, підписка за 8800 юанів давала доступ до сервісів «інтервального арбітражу» та інших. Це означає, що програма аналізує цінові коливання за кілька днів, обчислює орієнтовні значення і рекомендує клієнтам час купівлі-продажу конкретних акцій або безпосередньо пропонує торгову стратегію для кількісних інвестицій. Якщо клієнт незадоволений алгоритмами або стратегіями, він може звернутися до служби підтримки для додаткового аналізу і рекомендацій.

Підписка за 28800 юанів дозволяє клієнту, використовуючи дані, моделі і параметри компанії, налаштовувати власний «трейдинговий трек» і розподіл капіталу. При досягненні заданих умов програма автоматично виконує купівлю-продаж.

Отже, підстави для кваліфікації діяльності компанії S як незаконного бізнесу полягають у тому, що:

• Послуга за 8800 юанів фактично є наданням конкретних інвестиційних рекомендацій — рекомендацій щодо часу купівлі-продажу, стратегій торгівлі, аналізу, що безпосередньо спрямовані на «казати клієнту, що і коли купувати», тобто виходять за межі інформаційного посередництва.

• Послуга за 28800 юанів, використовуючи дані і моделі компанії, фактично замінює клієнта у виконанні торгів. Автоматичне виконання операцій — це роль торгового каналу і виконавця команд, що є суттю брокерської діяльності.

Об’єднання цих двох аспектів дозволяє компанії S уникнути ліцензування брокера і безпосередньо здійснювати ключові операції з цінними паперами і консультаціями, які за законом мають виконувати ліцензовані організації.

4. Юридична межа застосування AI-роботів для торгівлі: критерії поділу між злочином і правом

Отже, з урахуванням наведеного, чи означає це, що будь-яка особа або компанія, яка продає AI-роботи для торгівлі акціями без відповідних ліцензій (наприклад, «ліцензії на ведення цінних паперів» або «ліцензії на продаж інвестиційних фондів»), порушує закон? Не обов’язково.

Практично, головний спір полягає не у використанні AI або кількісних методів, а у тому, що саме продукти і послуги видають — чи є вони просто даними і інструментами, чи вже «інвестиційними рекомендаціями і торговими операціями». Іншими словами, чи перейшли вони з нейтрального технічного сервісу у межі консультацій або діяльності, що підпадає під регулювання цінних паперів.

Зіставляючи модель S, можна виділити три рівні порівняння:

1. Функціональний рівень:

Послуги S, зокрема «інтервальний арбітраж» і рекомендації служби підтримки, видають чіткі інструкції «коли і яку акцію купувати». Це перехід від «що є» (факти даних) до «як діяти» (інвестиційне рішення), що є суттю інвестиційної консультації.

Згідно з «Про тимчасове регулювання контролю за діяльністю з використанням «рекомендаційних програм» для цінних паперів (2020, друге редагування)», програмне забезпечення або пристрої, що мають функції збору цінової інформації або статистики історичних даних цінних паперів, але не мають функцій «надання конкретних аналітичних висновків, прогнозів цін, рекомендацій щодо вибору цінних паперів або купівлі-продажу», не належать до «програм для рекомендацій».

Якщо AI-інструмент лише збирає і показує інформацію, таку як обсяги торгів, потоки капіталу, секторні зміни, без конкретних рекомендацій щодо цінних паперів, він ближчий до нейтрального інформаційного інструменту.

2. Бізнес-логіка:

Модель S базується на високих платах за підписки, що пропонують «прибуткові інвестиційні рекомендації і торгові можливості». Клієнти платять за швидке і вигідне виконання операцій, тобто фактично купують інвестиційний консалтинг і торговий канал.

Якщо ж продукт продається одноразово або за підпискою лише на дані, без акценту на «прибутковість», він ближчий до технічного або інформаційного сервісу.

3. Операційний цикл:

У випадку з підпискою за 28800 юанів, програма автоматично виконує купівлю-продаж за заданими умовами, фактично замінюючи трейдера і брокера.

Якщо ж користувач самостійно аналізує і виконує операції, без автоматичного виконання через платформу, ризики і межі регулювання залишаються контрольованими.

5. «Передові технології» і множинність злочинів

Причина, чому програма S кваліфікована як незаконний бізнес, полягає у тому, що вона отримала сторонній «хакерський» код у вигляді стороннього програмного забезпечення від хакера Хан Моу, інтегрувала його у свою систему і запустила на серверах компанії, що дозволило її рахункам обійти технічний захист торгового клієнтського програмного забезпечення (наприклад, Tongdaxin), викликати його торговий канал і незаконно підключитися до серверів брокера для автоматичної торгівлі, отримуючи плату за доступ.

За цим Хан Моу засуджений за статтею «незаконне проникнення у комп’ютерну систему» на 3 роки. Керівник компанії Чжун і технічний керівник Кун отримали кілька вироків за статтями «незаконний бізнес» і «порушення авторських прав».

Причина у тому, що у законній структурі цінних паперів:

• Біржа відповідає за правила і механізми торгів, брокер — єдиний легальний суб’єкт, що має клієнтські відносини з інвесторами, і забезпечує торгівлю цінними паперами. Постачальники торгових платформ (наприклад, Tongdaxin) надають технічну підтримку, але не займаються цінними паперами і не мають клієнтських відносин.

• У цьому випадку, через втручання S, структура змінилася: інвестори спочатку укладають угоди з S, купуючи «інтервальний арбітраж» і «робот для торгівлі». S, зламавши інтерфейс Tongdaxin і обійшовши технічний захист, незаконно підключається до торгового каналу брокера і виконує автоматичну торгівлю, отримуючи плату.

• У цій схемі брокер і Tongdaxin є пасивними об’єктами, що використовуються у технічному ланцюжку, а головним організатором і контролером є S, що отримує прибуток.

6. Попередження для AI-стартапів і програмістів:

Цей випадок, коли компанія отримала вирок за «AI-робота для торгівлі акціями», фактично відкриває проблему невизначеності у правовому регулюванні багатьох AI-проектів, кількісних торгових продуктів і фінтех-інструментів.

Для AI-стартапів, керівників, технічних партнерів, програмістів і менеджерів важливо ретельно оцінювати свої продукти і бізнес-моделі, щоб не порушити регулювання цінних паперів і не бути неправильно кваліфікованими як інвестиційні консультанти або підпільні цінні папери.