Дві вагомі фігури у криптосфері суперечать одна одній щодо закону CLARITY, і їхній конфлікт сигналізує про глибші розбіжності у підходах галузі до регулювання. З одного боку, у вас є Хоскінсон, який займає жорстку позицію проти підтримки законопроекту керівником Ripple. Чому виникає напруга? Це зводиться до принципово різних уявлень про те, як криптовалюта має орієнтуватися у регуляторному середовищі.

Закон CLARITY уособлює конкретний підхід до регулювання цифрових активів. Підтримка Ripple свідчить про їхню віру в цінність рамок, які він встановлює — можливо, розглядаючи відповідність цій моделі як корисну для проектів на кшталт XRP. Однак критика Хоскінсона відображає побоювання, що цей закон може недостатньо захищати децентралізовані екосистеми або надати занадто багато влади існуючим фінансовим воротарям.

Це не просто галас у галузі. Коли ключові гравці публічно конфліктують щодо підходів до регулювання, це поширюється на весь ринок. Інвестори починають ставити питання, яка з візій переможе. Проекти починають хеджувати свої ставки. Члени спільноти обирають сторону. Саме фрагментація стає сигналом ринку.

Що робить цей розкол особливо важливим, так це те, що обидві сторони мають серйозний вплив — одна через інституційні коридори, інша через технічну довіру та підтримку з низів. Як розгортатиметься ця політична боротьба, може змінити долю тих криптовалют, що процвітатимуть у нових регуляторних режимах, і тих, що будуть обмежені ними.