Згідно з даними досліджень безпеки, майже 4 з 5 криптопроектів, які зазнають серйозних порушень безпеки, не можуть повністю відновитися. Найбільш вражаюче — це не просто негайний фінансовий удар, а те, як проекти керують контролем за шкодою. Коли трапляються зломи, справжнім вбивцею є неправильно організована реакція на інцидент і зруйнована довіра спільноти. Саме тут більшість проектів спотикається і в кінцевому підсумку втрачає контроль. Початковий злом? Це боляче, але іноді переживане. Все, що відбувається після — погана комунікація, помилкові кроки відновлення, втрата довіри користувачів — стає справжнім смертельним ударом. Проекти, які точно дотримуються плану реагування, інформують зацікавлених сторін і систематично відновлюють довіру, мають набагато більші шанси на відновлення.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NftMetaversePainter
· 12год тому
ngl справжня уразливість тут полягає не в самій вразливості, а в тому, як проєкти провалюють комунікацію після цього... бачив занадто багато команд, що зникли у порожнечі після зламу і дивуються, чому власники масово йдуть у відмову. довіра — це справжня первинна архітектура, а не код
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeCry
· 12год тому
Говоря просто, бути зламаним один раз — це не смерть, смерть настає через подальше перекладання провини та приховування. Побачив занадто багато проектів, де після технічного виправлення спільнота зникла.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DegenGambler
· 12год тому
Дійсно, не дивно, що проектна команда винна — як тільки спільнота вибухає, все закінчується. Я бачив занадто багато кровавих прикладів у цьому плані.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StopLossMaster
· 12год тому
Говоря просто, бути зламаним — це не страшно, страшно — це наступна низькоякісна кризова комунікація... Раніше я спостерігав за операціями одного проекту, і це справді зруйнувало довіру спільноти.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WenMoon
· 12год тому
По суті, чи зможе проект вижити, залежить не від того, чи його зламали, а від того, як він реагує після зламу... Комунікація та довіра — це ключові моменти
Згідно з даними досліджень безпеки, майже 4 з 5 криптопроектів, які зазнають серйозних порушень безпеки, не можуть повністю відновитися. Найбільш вражаюче — це не просто негайний фінансовий удар, а те, як проекти керують контролем за шкодою. Коли трапляються зломи, справжнім вбивцею є неправильно організована реакція на інцидент і зруйнована довіра спільноти. Саме тут більшість проектів спотикається і в кінцевому підсумку втрачає контроль. Початковий злом? Це боляче, але іноді переживане. Все, що відбувається після — погана комунікація, помилкові кроки відновлення, втрата довіри користувачів — стає справжнім смертельним ударом. Проекти, які точно дотримуються плану реагування, інформують зацікавлених сторін і систематично відновлюють довіру, мають набагато більші шанси на відновлення.