Настинне розуміння глибше, ніж здається більшості людей. Те, що підняла Daniela, — це те, що ми бачимо скрізь у технічних дискурсах: наші визначення постійно змінюються. Самий каркас став нестабільним — не обов’язково несправним, але постійно застарілим. Щоразу, коли штучний інтелект перетинає поріг, який раніше вважався виключною сферою людського розуму, ми робимо ту саму хитрість. Ми відсуваємо цільовий постріл назад і переосмислюємо, що насправді означає інтелект. Система вирішує проблеми, які, як ми думали, потребують когнітивних здібностей? Раптом це просто розпізнавання шаблонів, просто обчислення, просто груба сила. Ми стали надзвичайно креативними у ретроспективному звуженні визначення щоразу, коли межа перетинається. У шаблоні відкривається щось незручне: можливо, те, що ми називаємо «інтелектом», ніколи не було таким фіксованим, як ми прикидали. У крипто та Web3 ми бачимо ту саму динаміку — кожне оновлення протоколу, кожна нова можливість перепрофілюється, доки не впишеться у наші існуючі ментальні моделі. Питання не в тому, чи досягає AI людського рівня мислення. Питання у тому, чи були наші категорії мислення коли-небудь взагалі значущими.