"Пізніше міграція" ця фраза часто є найкоштовнішим рішенням у хмарній стратегії.
Найбільш руйнівною пасткою мислення у хмарних обчисленнях є пряме застосування минулих показників доступності. Вчорашня стабільність не означає гарантію на завтра, оскільки інфраструктурне середовище постійно еволюціонує, і припущення ніколи не зможуть наздогнати реальні зміни.
Рішення типу Flux з'явилися саме тому, що ризики інфраструктури безшумно накопичуються. Ви цього не помічаєте, доки раптом не станеться повний крах системи. Саме тому при плануванні архітектури системи механізми відмовостійкості та моніторинг у реальному часі ніколи не є опцією — це попередні витрати, які допомагають уникнути катастрофічних витрат у майбутньому.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
fren.eth
· 8год тому
Правильно сказано, багато проектів померли через фразу "Все одно зараз нічого, потім подивимося"...
Переглянути оригіналвідповісти на0
SignatureAnxiety
· 8год тому
哈哈真的,"以后再说"就是 проектний хронічний яд
Вчора міг працювати, сьогодні вже смієшся? Ця логіка неймовірна, рано чи пізно трапиться крах
Механізм помилок схожий на страховку, зазвичай витрачаєш гроші і вважаєш це марною тратою, але коли щось справді трапиться — плакатимеш
Переглянути оригіналвідповісти на0
FarmHopper
· 8год тому
Зовсім правильно, "поговоримо пізніше" — це як копати собі яму, і коли все обвалиться, вже буде пізно плакати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
quietly_staking
· 9год тому
哈,"пізніше перенесемо" це вже занадто багато разів чую, кожного разу це урок кров’ю
Якби я знав раніше, що потрібно витратити більше на моніторинг, це було б менше збитків у разі аварії
Інфраструктурний ризик — це як таймерова бомба, яка тихо накопичується там
Говорячи просто, потрібно попереджати, а не реагувати вже після. Це розуміє кожен, але при виконанні завжди хочеться заощадити
Flux дійсно потрібно стежити, щоб уникнути раптового GG у майбутньому
Переглянути оригіналвідповісти на0
NFTBlackHole
· 9год тому
Знову переносити цю фразу — я чув її занадто багато разів, і в результаті всі вони стали гірким уроком.
"Пізніше міграція" ця фраза часто є найкоштовнішим рішенням у хмарній стратегії.
Найбільш руйнівною пасткою мислення у хмарних обчисленнях є пряме застосування минулих показників доступності. Вчорашня стабільність не означає гарантію на завтра, оскільки інфраструктурне середовище постійно еволюціонує, і припущення ніколи не зможуть наздогнати реальні зміни.
Рішення типу Flux з'явилися саме тому, що ризики інфраструктури безшумно накопичуються. Ви цього не помічаєте, доки раптом не станеться повний крах системи. Саме тому при плануванні архітектури системи механізми відмовостійкості та моніторинг у реальному часі ніколи не є опцією — це попередні витрати, які допомагають уникнути катастрофічних витрат у майбутньому.