Мережа Cosmos продовжує демонструвати цікаве розподілення стейку між своїми валідаторами. Графік топ-депозитів показує, як розподіляється потужність валідатора в мережі, що є ключовим для розуміння здоров'я та децентралізації ATOM.
Ця інформація особливо важлива для тих, хто бере участь у стейкінгу або слідкує за розвитком екосистеми Cosmos. Концентрація валідаторів є важливим індикатором рівня децентралізації мережі та її здатності підтримувати безпеку блокчейну.
Відстеження цих метрик допомагає виявляти тенденції у залученості валідаторів і довірі, яку надають холдери ATOM різним вузлам мережі.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DaoResearcher
· 6год тому
Згідно з моделлю економіки токенів у білому папері, дані про розподіл валідаторів ATOM фактично викривають критичну проблему мотиваційної несумісності — ваги делегування великих гравців на ранніх етапах значно перевищують розумні межі, що в умовах високої децентралізації ринку неминуче призводить до ризику 51% атаки.
Варто зазначити, що механізм голосування у пропозиціях управління Cosmos знову був підтверджений як недосконалий, зокрема через відсутність достатнього механізму противаг для запобігання центрулізації. Я настійно рекомендую ознайомитися з розділом 3.2.1 протоколу IBC, і ви зрозумієте, чому така децентралізована валідація у теоретичній грі приречена на провал.
З огляду на дані з ланцюга, тенденція до концентрації делегування ідеально ілюструє, що так званий "кінцевий конфлікт демократії токенів" — на перший погляд децентралізований, але насправді ще більш олігархічний, ніж традиційні фінанси. Чому про це не говорять?
Насправді ще давно хтось піднімав цю тему на форумах: рамки DAO управління Cosmos виявляються безсилі у боротьбі з концентрацією влади у валідаторів, а недоліки у дизайні мультипідписних контрактів знову проявляються. Як так сталося, що всі мовчать...
Переглянути оригіналвідповісти на0
MEVictim
· 6год тому
Це розподіл стейкінгу ATOM виглядає досить добре, але здається, що концентрація головних валідаторів все ще трохи висока.
Переглянути оригіналвідповісти на0
notSatoshi1971
· 6год тому
Коли ж саме валідатори Atom дійсно стануть децентралізованими?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ruggedNotShrugged
· 6год тому
Розподіл валідаторів Atom виглядає досить добре, але все ж відчувається, що концентрація у топових учасників трохи висока.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropBuffet
· 6год тому
Розподіл валідаторів atom насправді не такий децентралізований, як здається... Здається, все ще доведеться покладатися на кілька великих гравців
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrödingersNode
· 7год тому
Розподіл валідаторів atom завжди був таким, нічого нового, правда?
Переглянути оригіналвідповісти на0
ReverseTradingGuru
· 7год тому
Знову почав досліджувати розподіл валідаторів, чи справді це щось може пояснити?
Аналіз основних делегацій валідаторів у $ATOM
Мережа Cosmos продовжує демонструвати цікаве розподілення стейку між своїми валідаторами. Графік топ-депозитів показує, як розподіляється потужність валідатора в мережі, що є ключовим для розуміння здоров'я та децентралізації ATOM.
Ця інформація особливо важлива для тих, хто бере участь у стейкінгу або слідкує за розвитком екосистеми Cosmos. Концентрація валідаторів є важливим індикатором рівня децентралізації мережі та її здатності підтримувати безпеку блокчейну.
Відстеження цих метрик допомагає виявляти тенденції у залученості валідаторів і довірі, яку надають холдери ATOM різним вузлам мережі.