Маючи досвід роботи з проектами, що використовують RWA на блокчейні, я добре розумію труднощі малих і середніх організацій. Бажаючи перенести активи в блокчейн, інтегруватися з організаційними фондами, підвищити ефективність обігу — це звучить дуже привабливо, але на практиці часто виникають проблеми: невеликі обсяги капіталу, нестача технічних фахівців, обмежені ресурси для дотримання нормативів. Індивідуальна розробка не під силу рахункам у сотні тисяч, а також немає людей для обслуговування систем на блокчейні, і будь-яка помилка може призвести до штрафів або штрафних санкцій. За ці три роки роботи з кількома десятками організацій — від компаній, що займаються нерухомістю, до тих, що працюють з малими борговими інструментами — всі вони зійшли з розуму через три однакові проблеми: надто складні технічні рішення, вразливі ланцюги відповідності, довгий період окупності початкових витрат.
Поворотний момент настав після використання Dusk Network. Вона зосередилася на болючих точках малих і середніх організацій: замість того, щоб навішувати складні технології, застосовує модульний дизайн, що дозволяє співвідносити можливості обслуговування з бізнес-потребами. Наскільки ця ідея практична? Вона здатна обробляти понад 2 мільярди євро регульованих активів і одночасно бути першим вибором для малих і середніх організацій — це і є підтвердженням її ефективності.
Першою перешкодою був технічний бар’єр. Зазвичай у малих і середніх організацій немає штатних фахівців з блокчейну, ключові співробітники мають досвід у традиційних фінансах і майже не знайомі з розумними контрактами та обслуговуванням систем на блокчейні. Якщо намагатися впровадити індивідуальні рішення, це не тільки значні початкові витрати на розробку, але й необхідність висококваліфікованих фахівців для довгострокового обслуговування — що для організацій з обмеженим грошовим потоком є практично неможливим. Раніше я оцінював для однієї регіональної компанії з нерухомості витрати на технічне підключення — вони були для них непосильними.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
18 лайків
Нагородити
18
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
LoneValidator
· 6год тому
Чесно кажучи, технічний рахунок у кілька сотень тисяч дійсно є кошмаром для малих і середніх організацій, ніхто не хоче витрачати так багато даремних грошей на блокчейн.
З огляду на це, модульність дійсно краще за індивідуальні рішення, щоб уникнути щоденних проблем з обслуговуванням.
Звучить непогано, але не знаю, чи не стане це знову пасткою на практиці.
Відповідність вимогам справді є найскладнішою частиною, навіть складнішою за технічні аспекти.
Обсяг у 200 мільйонів євро звучить вражаюче, але чи зможуть справді малі та середні організації його використати — ось у чому ключове.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidationSurvivor
· 6год тому
Чесно кажучи, цю логіку я вже набридла. Знову модульність, знову зниження порогу входу — все звучить однаково. Головне — скільки справді можна заощадити реальних грошей, інакше малим і середнім організаціям все одно доведеться шукати зовнішніх підрядників.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LightningPacketLoss
· 6год тому
Ха, сказано дуже правдиво. Малі та середні організації — саме така доля, застрягли між технологіями та витратами, не можуть рухатися.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SchrodingerAirdrop
· 7год тому
Говориться дуже правдиво, середні та малі організації саме тут зазнають поразки.
Чесно кажучи, раніше бачив багато проектів, які хвалилися дуже гучно, але в кінці все закінчувалося слабким завершенням, і при підрахунку витрат їх відмовляли.
Модульна система дійсно відрізняється, але все залежить від того, як буде підтримуватися в майбутньому.
Десятки тисяч євро на розробку для них — це справжня неосяжна сума...
Здається, Dusk щось схопила, подивимося, наскільки далеко вони зможуть зайти.
Період окупності витрат — це взагалі глухий кут, багато проектів застрягли саме тут.
Малі та середні організації потребують саме таких готових до використання рішень, не ускладнюйте все так.
Цифра у 2 мільярди євро виглядає непогано, але справжня ситуація з застосуванням ще потребує спостереження.
Мене найбільше лякає вразливість у ланцюжках відповідності — один необережний крок і виникає велика проблема.
Говорити лише про модульність недостатньо, головне — чи є хороша технічна команда підтримки.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FreeRider
· 7год тому
Десятки тисяч на індивідуальну розробку — справжня «смертельна точка» для малих організацій, тим більше що потрібно утримувати команду з обслуговування та підтримки...
Маючи досвід роботи з проектами, що використовують RWA на блокчейні, я добре розумію труднощі малих і середніх організацій. Бажаючи перенести активи в блокчейн, інтегруватися з організаційними фондами, підвищити ефективність обігу — це звучить дуже привабливо, але на практиці часто виникають проблеми: невеликі обсяги капіталу, нестача технічних фахівців, обмежені ресурси для дотримання нормативів. Індивідуальна розробка не під силу рахункам у сотні тисяч, а також немає людей для обслуговування систем на блокчейні, і будь-яка помилка може призвести до штрафів або штрафних санкцій. За ці три роки роботи з кількома десятками організацій — від компаній, що займаються нерухомістю, до тих, що працюють з малими борговими інструментами — всі вони зійшли з розуму через три однакові проблеми: надто складні технічні рішення, вразливі ланцюги відповідності, довгий період окупності початкових витрат.
Поворотний момент настав після використання Dusk Network. Вона зосередилася на болючих точках малих і середніх організацій: замість того, щоб навішувати складні технології, застосовує модульний дизайн, що дозволяє співвідносити можливості обслуговування з бізнес-потребами. Наскільки ця ідея практична? Вона здатна обробляти понад 2 мільярди євро регульованих активів і одночасно бути першим вибором для малих і середніх організацій — це і є підтвердженням її ефективності.
Першою перешкодою був технічний бар’єр. Зазвичай у малих і середніх організацій немає штатних фахівців з блокчейну, ключові співробітники мають досвід у традиційних фінансах і майже не знайомі з розумними контрактами та обслуговуванням систем на блокчейні. Якщо намагатися впровадити індивідуальні рішення, це не тільки значні початкові витрати на розробку, але й необхідність висококваліфікованих фахівців для довгострокового обслуговування — що для організацій з обмеженим грошовим потоком є практично неможливим. Раніше я оцінював для однієї регіональної компанії з нерухомості витрати на технічне підключення — вони були для них непосильними.