Dusk і Ethereum йдуть у зовсім різних напрямках у фундаментальному фінансовому моделюванні.



Ethereum використовує "подієво-орієнтований" підхід — транзакція відбувається → стан змінюється → офф-чейн події (наприклад, завершення KYC) як додатковий вхід. У цій логіці відповідність регуляторним вимогам — це перевірка постфактум, технічний рівень дозволяє транзакцію пройти, а юридичний — притягнути до відповідальності пізніше.

Dusk навпаки — модель "фінансів стан-машини". Статус відповідності, регуляторний стан — це безпосередньо властивості самого облікового запису. Чи можеш ти переказати кошти, чи можеш брати участь у певній транзакції — не залежить від зовнішніх сервісів, а закодовано безпосередньо в протоколі. Непідходящі інвестори просто не зможуть ініціювати транзакцію — це жорстке обмеження.

З точки зору регуляторної адаптивності, Dusk у рамках MiCA справді більш відповідний — відповідність регуляторним вимогам виступає як передумова для виконання, а не як результат аудиту. Але яка ціна? Екосистема стає прямо заблокованою для розширення.

Найважливіша характеристика DeFi — це композиційність — можливість безшовно інтегрувати свої активи з різними протоколами. Але логіка стан-машини Dusk природно відкидає зовнішні виклики без попереднього аудиту. Уявімо біржу у стилі DEX, яка не має внутрішнього механізму перевірки інвесторів — тоді активи XSC просто не зможуть безпосередньо підключитися, бо регуляторні правила двох систем просто не співпадають.

Говорячи прямо, Dusk не розширює Web3-фінанси, а паралельно будує фінансову всесвіт. Ця всесвіт безпечніша, більш відповідна регуляторним вимогам — але й більш закрита.

Для користувачів DeFi, що прагнуть відкритості, це крок назад. Для організацій, що шукають передбачуваності, це лише експеримент.

Результат — Dusk за допомогою системних адаптацій досягнув ізоляції екосистеми. Цей шлях правильний, але приречений на самотність. Його справжня цінність полягає не в заміщенні Ethereum, а в доведенні, що інша фінансова обчислювальна парадигма цілком можлива — навіть якщо це означає відмову від відкритості.
DUSK62,13%
ETH-0,66%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 3
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
wagmi_eventuallyvip
· 13год тому
哈哈這就是中心化和去中心化的永恆矛盾啊,Dusk這是被監管逼到絕路了 --- 說實話Dusk的路子我能理解,但真的太像傳統金融套件了,這還要區塊鏈幹啥 --- 前置合規聽起來安全,但生態割裂就尷尬了,一個孤島有個毛用 --- 與其說Dusk在創新,不如說在妥協。被MiCA馴服的鏈,還算鏈嗎 --- 笑死,最後還是機構贏了。普通用戶想要自由,人家卻要安全和合規 --- 這邏輯就像把DeFi的靈魂架空了,留個殼子給監管部門 --- 等等所以Dusk用戶只能和Dusk用戶交互?那這生態活不了啊
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaEggplantvip
· 13год тому
合規前置vs事後追責,選哪個都是死路啊...Dusk這招太剛了,直接把靈活性砍了 這就像給DeFi裝了個管家,什麼都得問過才行,組合性沒了談什麼生態啊 機構們看著肯定眼馳,但真敢用嗎?還不是先試試水 封閉換合規,Dusk賭的是機構市場,但Web3本來就是要開放啊,這不就是自己給自己上枷鎖 說到底還是兩套系統打不通的問題,XSC資產根本兼容不了其他協議,這才是最扎心的 Dusk可能會成為某個細分賽道的答案,但替代以太坊?別瞎想了
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityNinjavip
· 14год тому
合規锁死组合性,这就是Dusk的宿命吧,想要鱼和熊掌兼得太天真了 --- 所以Dusk就是給机构預留的沙箱?DeFi的靈魂不就是無許可嗎 --- 硬約束聽起來安全,但這不就是central但decentralized嗎...有點諷刺 --- 封閉換安全,這生意對散戶血虧啊 --- 等等,它這套邏輯是不是某種程度上回到了傳統金融?只是換了區塊鏈的皮 --- Dusk的故事其實就是——選擇了監管友好,放棄了Web3本質 --- 這樣想想,以太坊的"事後追責"模式反而更Web3精神吧 --- 孤獨的金融宇宙聽起來還行,但生態規模起不來啊...沒人來玩怎麼辦 --- XSC資產沒法跨協議...那還叫DeFi嗎,感覺就是DeFi的反義詞
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити