Прецедент Річарда Херта: як судова перемога змінює регуляторний ландшафт криптовалют

2026-01-15 15:06:56

Федеральний суд повертає течію у справі криптоправопорушень

Індустрія криптовалют щойно стала свідком переломного моменту. Федеральний суд США відхилив усі звинувачення, висунуті Комісією з цінних паперів і бірж (SEC) проти Річарда Херта, засновника HEX, PulseChain і PulseX. Рішення, яке посилалося на недостатність доказів юрисдикційних повноважень, шахрайської діяльності або правових порушень, є першим випадком успішного захисту великої екосистеми Layer 1 блокчейну та її творця від дій SEC.

Це не просто перемога одного засновника — це структурний зсув у тому, як правова система сприймає децентралізовані проєкти. Для галузі, звиклої до регуляторного тиску, цей прецедент має величезне значення для визначення, чи можуть відкриті, спільнотно-орієнтовані блокчейни функціонувати поза межами досяжності SEC.

Розуміння HEX: Стейкінг у поєднанні з децентралізованими фінансами

Перед аналізом наслідків справи важливо зрозуміти архітектуру HEX. Запущений у 2019 році, HEX функціонує як токен ERC-20 у мережі Ethereum, виконуючи роль блокчейн-еквівалента традиційного депозитного сертифіката. Проєкт впровадив унікальну модель стейкінгу, яка принципово відрізняється від звичних систем винагород.

Як працює механізм стейкінгу HEX:

Користувачі депонують токени HEX на фіксований період, отримуючи доходи, що зростають пропорційно тривалості блокування. Замість розподілу нововидобутих токенів валідаторам, HEX створює новий запас виключно для стейкерів. Ця інфляційна система винагород створює стимул для довгострокових учасників і здоров’я протоколу.

Токеноміка привернула віддану спільноту, хоча критики ставлять під сумнів, чи концентрація цінності навколо стейкінгу створює ризики для сталого розвитку. Ethereum станом на середину січня 2026 року торгується приблизно за $3.34K, що дає контекст для того, як основні екосистеми Layer 1 продовжують розвиватися разом із альтернативними рішеннями рівня 1.

Випробування PulseChain на тлі домінування Ethereum

Другий масштабний проєкт Річарда Херта — PulseChain — виник із конкретного розчарування: перевантаження мережі Ethereum та пов’язані з цим газові збори. PulseChain є форком Ethereum, створеним для відтворення його функціональності з урахуванням обмежень масштабованості.

Ключові відмінності у дизайні:

Пропускна здатність транзакцій: PulseChain обробляє вищий обсяг транзакцій за секунду, зменшуючи вузькі місця
Структура витрат: нижчі комісії приваблюють міграцію з додатків на базі Ethereum, зокрема для власників eHEX, що шукають економію
Модель консенсусу: впроваджуючи proof-of-stake з самого початку, PulseChain уникає історичного профілю енергоспоживання Ethereum

Проєкт прагне стати життєздатною альтернативою Ethereum, а не прямою заміною. Чи досягне він зрілості екосистеми — залишається під питанням, але його існування відображає зростаючий попит на блокчейни, сумісні з Ethereum, з різними технічними компромісами.

Контроверсії та розкол у спільноті

HEX і PulseChain займають унікально поляризуючі позиції у криптоспільноті. Скептики висловлюють постійні побоювання щодо централізації, прозорості операцій і того, чи ці проєкти справді є інноваційними або ж є організованим збагаченням.

Основні критики включають:

Ризик залежності: обидва проєкти тісно пов’язані з Річардом Хертом, що ставить під сумнів заяви про децентралізацію, оскільки управління залишається обмеженим
Прозорість управління фондами: постійні заклики до детального звіту щодо використання казначейства та рішень щодо розподілу ресурсів
Динаміка ринку: eHEX зазнав зниження вартості понад $1 мільярдів після стратегічного повороту Херта у бік нативного HEX для PulseChain

Незважаючи на скепсис, ці проєкти зберігають значні спільноти прихильників, що свідчить про справжню незгоду щодо фундаментальних припущень щодо інновацій і децентралізації.

Справа SEC: що змінилося у регуляторній інтерпретації

Дія SEC проти Річарда Херта випробувала конкретну юридичну теорію: чи несуть засновники децентралізованих проєктів особисту відповідальність за дотримання законів про цінні папери. Комплексне відхилення цієї теорії судом має кілька наслідків.

Чому важливе скасування:

Захист відкритого коду: рішення натякає, що справді децентралізоване, незмінне програмне забезпечення може існувати поза межами індивідуальної відповідальності регуляторів
Обмеження юрисдикції: федеральні суди виявляють скепсис щодо претензій SEC, що не мають чітких доказів конкретних порушень з боку визначених осіб
Регуляторна невизначеність: рішення підкреслює розриви між преференціями SEC щодо enforcement і тим, що суди фактично дозволяють

Це не усуває регуляторний ризик для криптопроєктів загалом — воно лише обмежує можливості застосування заходів проти систем, керованих засновниками, що є децентралізованими.

Річард Херта: архітектор, провокатор, лідер спільноти

Особистість Річарда Херта ускладнює просту класифікацію. Він одночасно виступає як візіонер-архітектор, суперечлива фігура і організатор спільноти.

Його публічні заяви включають сміливі прогнози щодо траєкторії Bitcoin і Ethereum, що привертає критиків і прихильників. Окрім справи SEC, різні сторони звинувачують його у шахрайстві та податкових порушеннях, хоча офіційних вироків не винесено.

Що залишаємося незаперечним: Херт успішно мобілізував спільноти навколо нових концепцій блокчейну, демонструючи здатність реалізовувати довгострокові проєкти попри значний інституційний скептицизм і медіакритику.

Регуляторні наслідки та майбутній шлях

Це судове рішення встановлює нові межі для регуляторної взаємодії з децентралізованими проєктами. Замість дозволу на застосування заходів лише через особу засновника, суди тепер вимагають конкретних доказів правопорушень у чітко визначених юрисдикційних рамках.

Можливі наслідки для галузі:

Рішення щодо архітектури проєктів: розробники все більше зосереджуватимуться на децентралізації та незмінності як захисних заходах
Парадокс прозорості: хоча децентралізація може обмежити регуляторний вплив, проєкти одночасно матимуть тиск щодо підвищення прозорості для збереження довіри спільноти
Прецедент: майбутні дії SEC щодо enforcement будуть орієнтуватися на прецедент Річарда Херта, потенційно обмежуючи їх масштаб

Для розвитку блокчейну зокрема, це означає, що архітектурні рішення мають юридичне значення — проєкти, структуровані як справді децентралізовані системи, можуть отримати захист, недоступний централізованим платформам.

Загальне значення: інновації проти регуляторного контролю

Справа Річарда Херта в кінцевому підсумку ілюструє напругу у криптоіндустрії: чи має інновація працювати в рамках регуляторних норм, чи певні технології за своєю природою перевищують юрисдикцію регуляторів.

Це рішення не вирішує цю напругу — воно лише окреслює один із кордонів у тривалих переговорах між децентралізованими системами і інституційним контролем. Зі зростанням технологій блокчейну подібні конфлікти з’являтимуться знову і знову, кожен із них сприятиме поступовим змінам у тому, як суди і регулятори підходять до нових фінансових інфраструктур.

Чи вважаєте HEX і PulseChain законними інноваціями чи застережливими прикладами, прецедент, створений цими рішеннями, формуватиме взаємодію регуляторів, розробників і судів на багато років уперед.

ETH-1,67%

BTC-0,75%

Переглянути оригінал

Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.