На даний момент більшість Layer 1 блокчейнів змагаються у чому? В основному у швидкості транзакцій та кількості екосистемних проектів. Але якщо розширити погляд, можна побачити, що деякі ланцюги йдуть зовсім іншим шляхом.
Наприклад, Dusk — вся його логіка проектування зовсім не спрямована на змагання за показники продуктивності, а більше нагадує побудову фінансової операційної системи — у чому різниця?
Більшість проектів спочатку займаються DeFi, а потім змушені думати про відповідність регуляторним вимогам. Dusk навпаки, з самого початку ставить відповідність регуляторним нормам на перше місце, а вже на цій основі будує різноманітні фінансові модулі. Що це означає? Це означає, що він не створений для того, щоб бути майданчиком для експериментів роздрібних інвесторів, а з самого початку готується для роботи з активами рівня інституційних.
Здається, це трохи непопулярно, але коли RWA та цінні папери справді почнуть масово з’являтися в ланцюзі, ви зрозумієте — лише кілька ланцюгів з самого початку були "готові до використання". Dusk створений саме для того етапу.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
10 лайків
Нагородити
10
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DegenWhisperer
· 6год тому
Плюси хороші, але чи зможе ця відповідність нормативам справді переконати інституції? Відчувається, що все залежить від реального впровадження.
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredRiceBall
· 12год тому
Ей, ні, це логіка навпаки — отже, це розумніше, починати з дотримання правил, а інституційні активи доведеться чекати такої ланцюжка
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpAnalyst
· 12год тому
Ну... поставити відповідність на перше місце? Цей підхід дійсно унікальний, але я маю сказати, що більшість інституцій ще не визначилися, як саме вони будуть діяти, тож не перебільшуйте.
Не те, що я не вірю, просто ніхто не знає, скільки часу потрібно, щоб RWA справді злетіли. А тоді вже й питання, чи залишиться Dusk живий.
Ей, ця ідея дійсно інша, ланцюги з пріоритетом відповідності дійсно рідкісні, але знову ж таки, чи справді інституції будуть купувати?
Переглянути оригіналвідповісти на0
StakoorNeverSleeps
· 12год тому
Дотримання правил перш за все — ця логіка дійсно міцна, більшість ланцюгів займаються захопленням територій, а Dusk навпаки закладає фундаментальні роботи, і коли RWA справді підніметься, все зміниться.
На даний момент більшість Layer 1 блокчейнів змагаються у чому? В основному у швидкості транзакцій та кількості екосистемних проектів. Але якщо розширити погляд, можна побачити, що деякі ланцюги йдуть зовсім іншим шляхом.
Наприклад, Dusk — вся його логіка проектування зовсім не спрямована на змагання за показники продуктивності, а більше нагадує побудову фінансової операційної системи — у чому різниця?
Більшість проектів спочатку займаються DeFi, а потім змушені думати про відповідність регуляторним вимогам. Dusk навпаки, з самого початку ставить відповідність регуляторним нормам на перше місце, а вже на цій основі будує різноманітні фінансові модулі. Що це означає? Це означає, що він не створений для того, щоб бути майданчиком для експериментів роздрібних інвесторів, а з самого початку готується для роботи з активами рівня інституційних.
Здається, це трохи непопулярно, але коли RWA та цінні папери справді почнуть масово з’являтися в ланцюзі, ви зрозумієте — лише кілька ланцюгів з самого початку були "готові до використання". Dusk створений саме для того етапу.