Задумайтеся—чому ганятися за монетами, які лише підскочили, коли всі були в ейфорії, з гідними графіками та шумними спільнотами, що зникають у момент зміни настрою? Це класичне слідування за хорошою погодою.



Але справжні? Ті проєкти, що трималися на плаву під час ведмежого ринку, що продовжували розвиватися, коли ніхто не дивився, що підтримували активні спільноти, незважаючи на шум — вони розповідають іншу історію.

Тоді ви бачите це: хтось впливовий каже "початок бичачого сезону" або наратив змінюється на те, що зараз популярне у соцмережах, і раптом всі кидаються в одні й ті ж ігри. Це стає грою ліквідності — переміщення капіталу, а не справжня впевненість.

Чому б не дозволити якості говорити сама за себе? Чому змушувати людей займатися FOMO на те, що зараз гаряче у цьому циклі? Проєкти, що варті ваших грошей, — це не ті, що створені циклічною хвилею хайпу. Це ті, що вижили, коли ігрове поле стало тихим.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
DaoResearchervip
· 7год тому
Згідно з даними блокчейна, ця стаття влучила у серйозну проблему управління — якість спільноти більшості проектів є прямим наслідком голосування з ваговими токенами. З економічної точки зору, припустимо: коли механізм стимулювання налаштований неправильно, потік "помірних" послідовників розмиває якість рішень DAO до рівня довірчого інтервалу понад 95%, що є негативним. Варто зазначити, що Віталік ще у своїх публікаціях попереджав про цей феномен — ілюзію ліквідності, спричинену неуспішністю другого порядку ігор. Проекти, які дійсно тримаються у бичачому ринку, насправді роблять це тому, що їхні управлінські пропозиції фільтрують 99% спам-учасників, а не через "віру" у проект. Рекомендується спершу ознайомитися з white paper проекту, особливо з розділом про стимулюючу сумісність, і все стане зрозуміло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SeasonedInvestorvip
· 7год тому
Говориться абсолютно правильно, саме так і є... Проєкти, що вижили в медведячому ринку, — це справжні гравці, які їх обрали.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DeepRabbitHolevip
· 7год тому
Так говориться, але скільки проектів дійсно збереглися... Більшість з них все ще забуті в кутках
Переглянути оригіналвідповісти на0
HashBanditvip
· 7год тому
ngl це сприймається по-іншому після того, як я втратив свою шкірку на трьох окремих майнингових установках, коли ще було можливо майнити на GPU... вижили в медвежому ринку? саме вони є справжнім сигналом, все інше — це просто шум і комісії за газ, що з'їдають вже й так сумні розрахунки ROI
Переглянути оригіналвідповісти на0
YieldWhisperervip
· 7год тому
Ні, це все ж таки пахне упередженістю виживання... дозвольте мені спочатку перевірити реальні ончейн-метрики, перш ніж проповідувати про «справжніх розробників» лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
4am_degenvip
· 7год тому
ngl Це твердження дуже влучне, зараз у криптосфері саме так... Купа людей слідує за трендами, чекає зміни настроїв і одразу тікає, по суті — це мислення азартних гравців без віри Справді цінні проекти — це лише кілька, команди, які залишаються і продовжують розробляти навіть у ведмежому ринку, — справжні. Інше? Це все піднято на хайпі, і як тільки настане вітер — зникає
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити