RWA ці роки звучали досить гучно, але справжніх проектів, які можуть змусити традиційні фінансові установи витратити гроші, дуже мало. Усі вважають, що проблема в технологіях, але насправді керівництво з управління ризиками для установ вже давно чітко прописано — пріоритетом є відповідність нормативам, далі — захист приватності, і вже потім — показники продуктивності. Це схоже на те, як ідеш у банк орендувати сейф: касир каже, що "наш сейф дуже міцний", але не згадує, що "усі можуть зайти і подивитися, що всередині" — саме тому установи так довго не хочуть підключатися до ланцюга.
Однак останнім часом з’явилася цікава виняткова ситуація. З певним Layer 1-проектом, який з 2018 року базується в Амстердамі, останні дії викликають захоплення. Вони не прагнули досягти високих показників TPS у грі чисел, а зосередилися на більш реальних речах: прямо вбудували у базовий протокол ланцюга рамки регулювання MiCA Європейського Союзу та вимоги голландського фінансового регулятора. Це все одно, що побудувати на блокчейні будинок із правовласністю, а не тимчасовий намет.
Їхній майбутній основний мережевий план включає концепцію "можливості аудиту приватності". Транзакції залишаються конфіденційними для зовнішніх, але повністю прозорі для регуляторів і аудиторів. За цим стоїть їхній власний стек технологій Hedger, який у рамках EVM реалізує вибіркове розкриття інформації. Це можна порівняти з тим, що фінансові дані вашої компанії бачить податкова служба, а конкуренти — ні — і саме такий баланс є найжаданішим для установ.
Ще один їхній проект — віртуальна машина, яка позиціонується як перше ZK-дружнє середовище, сумісне з EVM. Розробники можуть писати смарт-контракти на Solidity і автоматично генерувати нульові знання, що технічно вирішує суперечність між приватністю та можливістю верифікації.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
NeverPresent
· 01-14 10:52
Чекайте, ця рівень 1 дійсно включив відповідність у протокол? Це не просто усна обіцянка?
---
Нарешті хтось зрозумів, що основне для інституцій — це не показати продуктивність, а знайти баланс між приватністю та відповідністю
---
Ідея аудиту приватності дійсно крута, я люблю логіку, що податкові органи можуть бачити, що конкуренти — це сліпі
---
Проєкт, що існує з 2018 року, тільки зараз починає діяти, ця ефективність трохи... але напрямок дійсно правильний
---
Чи зможе ця технологічна стек Hedger реально реалізуватися, чи знову буде обіцянка на PPT?
---
З сумісністю ZK+EVM, розробникам не потрібно змінювати Solidity? Якщо так, це дійсно змінює правила гри
---
Говорили так багато, але головне — чи дійсно інституції захочуть прийти після запуску основної мережі
---
Я просто хочу знати, як називається цей проєкт Layer1, чому в статті постійно щось приховують
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainBrain
· 01-14 09:37
Відповідність>продуктивність, ось справжня логіка інституцій, раніше я помилявся
---
Ідея Hedger щодо аудиту приватності дійсно влучна, але чи справді блокчейн може вирішити проблему довіри?
---
Знову Layer 1 і ZK-докази, чи не можна вже нарешті без PPT?
---
Включити MiCA безпосередньо у протокол — досить жорсткий хід, тому й цікавість з боку інституцій
---
Говорячи просто, потрібно, щоб регулятори могли бачити, і тоді можна використовувати. Це не технічна, а політична проблема
---
Сумісність з EVM + автоматичне генерування ZK звучить круто, але чи реально це запустити?
---
Нарешті хтось зрозумів, що швидкість TPS — це не головне, інституції хочуть спокійно спати
---
Цей проект з Амстердама здається займається реальними речами, на відміну від деяких, що щодня хваляться
---
Баланс між аудитуємостью приватності зроблено непогано, але чи не буде це тимчасовим явищем?
---
Чи має голландський фінансовий регулятор вагомий підтверджуючий сигнал? Думаю, потрібно почекати, поки на лінію вийдуть справжні великі транзакції
Переглянути оригіналвідповісти на0
PrivacyMaximalist
· 01-13 16:46
Чесно кажучи, RWA — це просто прикриття, організації зовсім не цікавить, наскільки швидкий твій TPS.
Цей голландський проект дійсно має щось, включити відповідність у протокол — це справжня справа.
Аудитована приватність — це геніально, нарешті хтось зрозумів суть.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FarmToRiches
· 01-11 22:53
Нарешті хтось сказав у точку, RWA так довго говорили, що це просто PPT-проект, і справді інституції не дурні
Дійсно, відповідність нормативам — це першочергова продуктивність, а безпека приватності без високої продуктивності — що з того
Цей проект з Амстердама має щось особливе, включити регуляторні норми прямо в угоду — це правильний шлях
Модель аудиту приватності дійсно відповідає потребам інституцій, фінансові дані мають бути прозорими для регулювання і одночасно конфіденційними для конкурентів, класно
ZK+EVM — ця комбінація працює добре, нарешті хтось серйозно займається справою, а не просто піарить концепції
Переглянути оригіналвідповісти на0
On-ChainDiver
· 01-11 22:52
Нарешті хтось почав серйозно ставитися до відповідності, а не просто гратися з цифрами TPS
Інститути це цінують, баланс між приватністю та прозорістю регулювання — це справжня потреба
Цей Layer 1, напевно, знайшов свою точку прориву, Hedger дійсно вирішує болючі питання
Переглянути оригіналвідповісти на0
Fren_Not_Food
· 01-11 22:40
Нарешті хтось почав серйозно ставитися до відповідності, раніше ті, хто хвалив TPS, дійсно не мали шансів
Як організація може стрибнути у "сейф", який кожен може легко розгадати? Як тільки ця стінка з'їдена, все закінчиться
Ідея Hedger щодо вибіркового розкриття дійсно має сенс, здається, вона справді вирішує реальні проблеми, а не просто порожні слова
Зачекайте, чи справді цей Layer 1 може закодувати регулювання прямо в протокол? Або це знову той самий трюк з PPT-койнами
Автоматичне генерування доказів з нульовим знанням звучить непогано, але боюся, що при розгортанні знову з'явиться купа проблем
Якщо ця ідея справді запрацює, організації нарешті почнуть діяти, інакше RWA залишиться просто концепцією
Нарешті побачив проект, який не зосереджений лише на швидкості, новий підхід дійсно освіжає
RWA ці роки звучали досить гучно, але справжніх проектів, які можуть змусити традиційні фінансові установи витратити гроші, дуже мало. Усі вважають, що проблема в технологіях, але насправді керівництво з управління ризиками для установ вже давно чітко прописано — пріоритетом є відповідність нормативам, далі — захист приватності, і вже потім — показники продуктивності. Це схоже на те, як ідеш у банк орендувати сейф: касир каже, що "наш сейф дуже міцний", але не згадує, що "усі можуть зайти і подивитися, що всередині" — саме тому установи так довго не хочуть підключатися до ланцюга.
Однак останнім часом з’явилася цікава виняткова ситуація. З певним Layer 1-проектом, який з 2018 року базується в Амстердамі, останні дії викликають захоплення. Вони не прагнули досягти високих показників TPS у грі чисел, а зосередилися на більш реальних речах: прямо вбудували у базовий протокол ланцюга рамки регулювання MiCA Європейського Союзу та вимоги голландського фінансового регулятора. Це все одно, що побудувати на блокчейні будинок із правовласністю, а не тимчасовий намет.
Їхній майбутній основний мережевий план включає концепцію "можливості аудиту приватності". Транзакції залишаються конфіденційними для зовнішніх, але повністю прозорі для регуляторів і аудиторів. За цим стоїть їхній власний стек технологій Hedger, який у рамках EVM реалізує вибіркове розкриття інформації. Це можна порівняти з тим, що фінансові дані вашої компанії бачить податкова служба, а конкуренти — ні — і саме такий баланс є найжаданішим для установ.
Ще один їхній проект — віртуальна машина, яка позиціонується як перше ZK-дружнє середовище, сумісне з EVM. Розробники можуть писати смарт-контракти на Solidity і автоматично генерувати нульові знання, що технічно вирішує суперечність між приватністю та можливістю верифікації.