#数字资产市场动态 【Регулювання стабільних монет у доларах: історія за масштабом заморожених активів у 33 мільярди доларів】
Останнім часом з’явилися цікаві дані — обсяг заморожених активів двох гігантів стабільних монет у доларах різниться настільки сильно. За даними блокчейн-аналізу, з 2023 по 2025 рік Tether загалом заморозив активів на 33 мільярди доларів, тоді як Circle — лише 1.09 мільярда доларів. Ця 30-кратна різниця фактично відображає два абсолютно різні підходи до відповідності регуляторним вимогам.
Розглянемо цифри більш детально:
· Оперативність Tether явно вища — вони заблокували 7,268 адрес, з яких понад 2,800 — за вимогою американських правоохоронних органів. Вони також застосували комбінацію методів: замороження → знищення → повторне випускання, безпосередньо повертаючи кошти з шахрайських акаунтів.
· Найбільша частка заморожень припадає на блокчейн Tron — понад 53% USDT заморожено саме там, цей ланцюг став об’єктом особливого регулювання.
· Стратегія Circle майже є протилежною — вони діють лише за судовими рішеннями або чіткими вказівками регуляторів, заморожуючи 372 адреси, і ніколи не повторно випускають або знищують токени. Весь стиль — «як скажуть, так і робимо».
З макроекономічної точки зору, Tether більше нагадує активну співпрацю з правоохоронцями та проактивний підхід, тоді як Circle дотримується суворих процедур і стриманості. Ця порівняльна ситуація фактично підкреслює глибоку проблему крипторинку: наскільки стабільні монети повинні мати право на замороження активів користувачів? Чи це необхідний інструмент для безпеки та відповідності, чи, в певному сенсі, порушує ідею децентралізації блокчейну?
Як ти вважаєш? Обговорюйте у коментарях.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
7 лайків
Нагородити
7
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketBard
· 8год тому
3.3 мільярди проти 1.09 мільйона, яка різниця... здається, Tether трохи занадто потужний
Переглянути оригіналвідповісти на0
FadCatcher
· 8год тому
3.3 мільярди проти 1.09 мільйона, ця різниця просто космічна, Tether це грає у централізацію
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotFinancialAdvice
· 8год тому
Зачекайте, Tether одночасно заморозив 3,3 мільярди? Це здається не зовсім відповідати моєму розумінню децентралізації...
#数字资产市场动态 【Регулювання стабільних монет у доларах: історія за масштабом заморожених активів у 33 мільярди доларів】
Останнім часом з’явилися цікаві дані — обсяг заморожених активів двох гігантів стабільних монет у доларах різниться настільки сильно. За даними блокчейн-аналізу, з 2023 по 2025 рік Tether загалом заморозив активів на 33 мільярди доларів, тоді як Circle — лише 1.09 мільярда доларів. Ця 30-кратна різниця фактично відображає два абсолютно різні підходи до відповідності регуляторним вимогам.
Розглянемо цифри більш детально:
· Оперативність Tether явно вища — вони заблокували 7,268 адрес, з яких понад 2,800 — за вимогою американських правоохоронних органів. Вони також застосували комбінацію методів: замороження → знищення → повторне випускання, безпосередньо повертаючи кошти з шахрайських акаунтів.
· Найбільша частка заморожень припадає на блокчейн Tron — понад 53% USDT заморожено саме там, цей ланцюг став об’єктом особливого регулювання.
· Стратегія Circle майже є протилежною — вони діють лише за судовими рішеннями або чіткими вказівками регуляторів, заморожуючи 372 адреси, і ніколи не повторно випускають або знищують токени. Весь стиль — «як скажуть, так і робимо».
З макроекономічної точки зору, Tether більше нагадує активну співпрацю з правоохоронцями та проактивний підхід, тоді як Circle дотримується суворих процедур і стриманості. Ця порівняльна ситуація фактично підкреслює глибоку проблему крипторинку: наскільки стабільні монети повинні мати право на замороження активів користувачів? Чи це необхідний інструмент для безпеки та відповідності, чи, в певному сенсі, порушує ідею децентралізації блокчейну?
Як ти вважаєш? Обговорюйте у коментарях.