Нещодавно з’явився цікавий феномен — погляньте на ті DeFi-токени з високою ринковою капіталізацією, потоки капіталу яких справді вводять у оману.
Візьмемо AAVE, UNI, CAKE — це ж, за логікою, проєкти, на які найбільше покладається спільнота. Але що насправді? Гроші заходять, але немає чіткої механіки повернення цінності. Деякі кошти йдуть на інші цілі, деякі — на міжланцюгові розгортання, а іноді — просто на підтримку інших екосистемних проєктів — і в результаті? Власники власних токенів не бачать відповідних доходів.
Це вже смішно. Якщо навіть ці провідні проєкти грають у гру з переміщенням капіталу, то що вже казати про малі та середні криптовалюти? Спробуйте самі здогадатися, наскільки глибокі ці ями.
Справжній тест для проєкту ніколи не полягає у ринковій капіталізації, а у здатності прозоро і чітко повідомити спільноті: як саме використовуються кошти, і що вони можуть отримати взамін після їх витрачання.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
17 лайків
Нагородити
17
3
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BearMarketHustler
· 17год тому
Говориш правильно, ці великі монети — це просто крадіжка нашого розумового податку... Куди ж поділися всі гроші, хто ж це знає
UNI давно вже став повітряною монетою, щодня працює на ланцюжку, але не дає дивідендів тримачам, що це таке
Гра з治理-токенами AAVE — це справжній майстер-клас, але в кінцевому підсумку виграють ті ж самі організації
Дійсно, замість довіряти їхній ринковій капіталізації, краще подивитися на ціну монети... Це боляче, правда?
Головне — чи є реальні доходи від майнингу ліквідності, якщо ні — це чистий обман для новачків
За останні два роки в DeFi я не бачив жодної чесної бухгалтерії, всі — це димові завіси
Чесно кажучи, порівняно з хитрощами цих провідних проектів, я більше довіряю суті малих монет — принаймні ніхто не буде з тобою віч-на-віч гратися
Ось чому я не торкаюся CAKE, він занадто добре вміє обманювати
Звернув увагу, чим більший проект, тим менше він хоче прямо ділитися дивідендами з тримачами, бо боїться зіпсувати історію залучення фінансування
По суті, це просто шахрайство — залучення фінансування для розширення, а тримачі монет залишаються з нічим
Переглянути оригіналвідповісти на0
CascadingDipBuyer
· 17год тому
По суті, всі вони займаються обманом, і провідні проекти не виняток
Звісно, у AAVE є управління, але UNI і CAKE ще більш безглузді, гроші туди йдуть, наче в воду
Я вже давно казав, що при оцінці проектів не слід дивитися на ринкову капіталізацію, справжнім показником є грошовий потік
Якщо так далі йтиме, звичайним людям навіщо гратися з defi, краще лягти і спати
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenStorm
· 17год тому
На блокчейні дані одразу показують, що потоки капіталу цих провідних токенів дійсно дивні. Я кілька днів тому протестував механізм знищення UNI, і він зовсім не йде в ногу з інфляцією.
Я давно все зрозумів: рейтинг за ринковою капіталізацією — це лише прикриття, справжнім критерієм є здатність токеноміки бути самодостатньою, але що вже говорити, якщо я все одно ставлю на кон.
Я не можу зрозуміти логіку кросчейнної підтримки AAVE, або ж я просто не хочу її розуміти, адже тримаючи токени — це просто гра на те, що хтось потім підхопить.
Ось і є цей штормовий центр, брате: чим вище проект у рейтингу, тим більше він може приховати проблеми. Маленькі проекти навпаки мають виглядати більш чесними, чи не так?
Гроші заходять, але не повертаються — хіба це не стандартна схема фінансової піраміди? Просто назва змінилася — це всього лише екосистема.
Нещодавно з’явився цікавий феномен — погляньте на ті DeFi-токени з високою ринковою капіталізацією, потоки капіталу яких справді вводять у оману.
Візьмемо AAVE, UNI, CAKE — це ж, за логікою, проєкти, на які найбільше покладається спільнота. Але що насправді? Гроші заходять, але немає чіткої механіки повернення цінності. Деякі кошти йдуть на інші цілі, деякі — на міжланцюгові розгортання, а іноді — просто на підтримку інших екосистемних проєктів — і в результаті? Власники власних токенів не бачать відповідних доходів.
Це вже смішно. Якщо навіть ці провідні проєкти грають у гру з переміщенням капіталу, то що вже казати про малі та середні криптовалюти? Спробуйте самі здогадатися, наскільки глибокі ці ями.
Справжній тест для проєкту ніколи не полягає у ринковій капіталізації, а у здатності прозоро і чітко повідомити спільноті: як саме використовуються кошти, і що вони можуть отримати взамін після їх витрачання.