Виконання групи AI Token

Довгострокові дані про продуктивність у всьому сегменті AI-токенів свідчать про суттєвий зсув у тому, як ринок оцінює наратив AI. Фаза «AI beta-трейду» — коли більшість токенів зростали разом на основі спільної історії — здебільшого завершилася. Тепер ринок входить у фазу глибокої дисперсії, коли доходи більше не розподіляються рівномірно, а зосереджені у дуже невеликій кількості проектів у конкретні моменти часу. Спостереження за графіками показують, що більшість AI-токенів тривалий час коливалися навколо низьких або негативних рівнів продуктивності. Різкі зростання трапляються, але зазвичай короткочасні, швидко поглинаються пропозицією і за ними слідує повернення до рівноваги. Це поведінка відображає капітальне середовище, яке домінує потік подій і тактичне позиціонування, а не довгострокове накопичення на основі переконань. Іншими словами, AI більше не оцінюється як тема безперервного зростання, а радше як кошик високоризикових активів, для яких потрібні чіткі каталізатори для залучення капіталу.

Варто зазначити, що навіть токени, які раніше вважалися представниками «фундаментального AI», не були імунними до цієї тенденції. Проекти з великим капіталом і сильними наративами, такі як $TAO, $FET і $INJ , показали слабку середню продуктивність, стиснену волатильність і відсутність стійкого розширення цін. Це свідчить про те, що багато очікувань довгострокового зростання були закладені рано, тоді як основні фундаментальні показники — такі як реальне впровадження, грошові потоки або генерування доходу — ще не достатньо сильні, щоб викликати новий цикл переоцінки.

З іншого боку, менші токени, такі як $BDX, $BEAT або $KITE , демонстрували періоди явної переваги. Однак важливо підкреслити, що ці рухи здебільшого були викликані короткостроковими каталізаторами або вторинними наративами, і недостатньо доказів для висновку про формування стабільної тенденції. З точки зору інституцій, їх слід розглядати як можливості для торгівлі, а не як основні активи.

З точки зору капітального розподілу, дані чітко вказують на те, що підхід «купити весь сектор AI» більше не є доцільним. Ринок вимагає набагато більшої вибірковості, пріоритетом є проекти, які можуть чітко продемонструвати три ключові елементи: реальний і захищений випадок використання, ефективний механізм захоплення цінності для токена і стійкий попит або генерування грошових потоків на блокчейні. Проекти, що не відповідають цим критеріям, ймовірно, залишатимуться в межах діапазону тривалий час або продовжать показувати низьку продуктивність, навіть якщо наратив AI сам по собі збережеться.

Токени AI для спостереження

$TAO залишається одним із небагатьох представників із досить цілісною екосистемою та економічною логікою, але потоки капіталу та ознаки повторного накопичення слід уважно моніторити перед збільшенням експозиції.

$FET виграє від наративу інфраструктури AI, хоча потрібне додаткове підтвердження щодо реального впровадження та здатності перетворювати силу наративу у доходи.

$INJ не є чистим AI-проектом, але тісно пов’язаний з інфраструктурою торгівлі та автоматизацією, тому більше підходить як гібридна експозиція, ніж як самостійна AI-тема.

$BDX і $BEAT краще підходять для стратегій торгівлі, що базуються на каталізаторах, і не слід автоматично вважати їх довгостроковими активами.

$KITE і $VIRTUAL слід моніторити переважно з точки зору волатильності та короткострокової динаміки потоків, з підвищеним ризиком у разі відсутності нових наративів.

Сектор AI-токенів входить у більш жорсткий етап зрілості, коли наратив сам по собі вже недостатній для підтримки цін. Доходи збиратимуться лише кількома проектами і в обмежених вікнах. Для професійних інвесторів і трейдерів дисциплінований підхід до відбору, управління ризиками і чітке розмежування між торгівлею та утриманням стануть набагато важливішими за широку експозицію до однієї загальної історії.