Чи може Caterpillar (CAT) бути розумною інвестицією? Розуміння рейтингів Уолл-стріт проти аналізу на основі даних

Коли приймаються інвестиційні рішення, багато роздрібних інвесторів звертаються до рекомендацій Уолл-Стріт як до основного орієнтира. Але чи повинні вони це робити? Відповідь не така проста, як здається. Давайте розглянемо поточний консенсус аналітиків Caterpillar і дослідимо, чому покладатися лише на рейтинги брокерів може ввести інвесторів в оману.

Де знаходяться аналітичні рейтинги Caterpillar?

Caterpillar в даний час має середню рекомендацію брокерів (ABR) 1.86 за шкалою від 1 до 5, де 1 означає «Сильна покупка», а 5 — «Сильний продаж». Ця цифра отримана на основі оцінок 24 брокерських фірм, з яких 14 з них (58.3%) присвоїли рейтинг «Сильна покупка». Консенсус явно схиляється до оптимістичного прогнозу, але консенсус не завжди дорівнює точності.

Схована проблема з оптимізмом аналітиків

Ось де стає складно. Дослідження постійно показують, що аналітики брокерських компаній демонструють значний позитивний ухил. За кожну одиничну оцінку “Сильно продавати” ці компанії зазвичай присвоюють п’ять оцінок “Сильно купувати”. Ця асиметрія виявляє фундаментальний конфлікт інтересів: інвестиційні банки, які наймають цих аналітиків, мають фінансові інтереси в компаніях, які вони покривають, створюючи структури стимулів, які систематично схиляють рекомендації до оптимізму.

Історично, дослідження демонструють, що слідування лише рейтингам брокерів дає посередні результати в порівнянні з іншими аналітичними підходами. Зацікавлені інтереси великих фінансових установ часто не збігаються з цілями окремих інвесторів, які прагнуть до справжнього потенціалу зростання ціни.

Чому ABR відрізняється від аналізу на основі прибутків

Існує критичне розрізнення між традиційним консенсусом аналітиків і альтернативними методами оцінки. У той час як ABR покладається виключно на суб'єктивні рекомендації аналітиків з боку продажів, кількісні моделі, що базуються на переглядах оцінок прибутку, діють на зовсім інших принципах.

Система Zacks Rank, наприклад, класифікує акції на п'ять рівнів на основі динаміки прибутків, а не лише на основі думки аналітиків. На відміну від десяткового ABR (1.28, 1.86 тощо ), Zacks Rank використовує цілі числа та підтримує пропорційний баланс серед усіх оцінених цінних паперів. Більш важливо, що оскільки короткострокові коливання цін акцій сильно корелюють з тенденціями перегляду прогнозів прибутків, цей орієнтований на дані підхід продемонстрував вищу прогностичну силу в порівнянні з суб'єктивними рекомендаціями аналітиків.

Крім того, рейтинги ABR можуть застарівати — аналітики не постійно оновлюють свої позиції. Системи, що базуються на доходах, навпаки, відображають зміни в оцінках аналітиків у реальному часі, швидше фіксуючи події, що впливають на ринок.

Справа Гусениці: Що свіжі дані показують

Для Caterpillar зокрема, консенсусний прогноз прибутків на поточний рік зріс на 0,1% протягом минулого місяця до $18,42 за акцію. Це скромне коригування, у поєднанні з трьома іншими показниками, пов'язаними з прибутком, призвело до того, що Caterpillar отримала рейтинг Zacks Rank #2 (Buy) — на один щабель нижче найвищого рівня.

Збіг між оптимістичною позицією ABR та рейтингом еквівалентного купівлі з аналізу моменту прибутків свідчить про потенційну доцільність короткострокового оптимізму. Коли кілька структур збігаються, сигнал має більш вагоме значення.

Прийняття правильного інвестиційного рішення

Головна думка не в тому, що рейтинги аналітиків безцінні — скоріше, вони працюють найкраще, коли їх підтверджують додаткові аналізи. Якщо ви розглядаєте Caterpillar, використовуйте ABR та інші рейтинги як підтверджуючі індикатори, а не основні рушійні фактори прийняття рішень. Перевірте настрій аналітиків у порівнянні з динамікою прибутків, показниками оцінки, конкурентною позицією та вашою власною інвестиційною тезою.

Найуспішніші інвестори розглядають рекомендації Уолл-стріт як одну з багатьох точок даних, а не як істину в останній інстанції. У випадку з Caterpillar як консенсус аналітиків, так і показники, основані на прибутках, виглядають конструктивно, але саме ця узгодженість — а не рейтинги в ізоляції — заслуговує на вашу увагу.