Чи може штучний інтелект спричинити революцію у системі базового доходу (UBI)? Що насправді прогнозують лідери галузі

Зростання інтелектуальної автоматизації змушує серйозно обговорювати майбутнє праці. Оскільки роботи стають дедалі більш досконалими, провідні фігури у технологічній та криптовалютній сферах ставлять питання: якщо ШІ замінить мільйони працівників, як ми реорганізуємо суспільство? Деякі вважають, що відповідь полягає у універсальному базовому доході — але шлях до нього зовсім не визначений.

Величезне захоплення роботами: хто платить за транзит суспільства?

З розширенням можливостей ШІ експоненційно зростає перспектива масштабного зникнення людської праці, і це вже не наукова фантастика. Інвестор у криптовалюти та аналітик технологій Нік Картер став активним прихильником тези УБІ, стверджуючи, що з систематичним поглинанням робочих функцій штучним інтелектом політичний тиск неминуче зросте для встановлення гарантованого рівня доходу.

Рамки Картеру передбачають, що великі капіталовкладники з часом стикнуться з вибором: прийняти УБІ як стабілізуючу силу або зіткнутися з зростаючими соціальними заворушеннями. Він уявляє майбутнє, де правові рамки забезпечують механізми перерозподілу багатства — систему, фінансовану тими, чий статок був збільшений автоматизацією. Логіка проста, але провокаційна: якщо машини виконують роботу, хтось має фінансувати звільнених працівників.

Парадокс продуктивності Ілона Маска

Ілон Маск підходить до тієї ж проблеми з дещо іншого боку. Замість зосередження на перерозподілі, Маск наголошує на дефляційних потенціалах економіки, керованої роботами. Його аргумент: коли ШІ та автоматизація підвищують продуктивність, ціни на товари та послуги знижуються, створюючи універсально процвітаюче середовище, де достаток вирішує проблему дефіциту.

На запитання про 2030 рік щодо широкомасштабної транзитної автоматизації, Маск відповів характерно впевнено. Однак його позиція щодо УБІ була непослідовною — він від 2017 року виступає за якусь форму базового доходу як політичну необхідність, ще задовго до того, як культура мемів у науці даних зробила дисрупцію під керуванням ШІ жартом. “Ми не матимемо вибору,” — сказав Маск кілька років тому, натякаючи на неминучість інституційних змін.

Залишається невизначеність

Ключове питання: чи зможе ШІ насправді розвинути ту гнучкість і адаптивність, які зроблять людську працю дійсно застарілою? Поточні системи добре справляються з розпізнаванням шаблонів, але мають труднощі з реальним світом. Різниця між вузьким ШІ і загальним інтелектом залишається величезною, тому передбачення є передчасними.

Проте сама дискусія сигналізує про зміну у поглядах впливових гравців на технологічний ризик. Чи з’явиться УБІ внаслідок кризи або буде впроваджений проактивно — це може визначити, чи принесе епоха ШІ спільне процвітання або зосереджене багатство. Розмова перейшла з периферійної економіки у мейнстрім — це показує, наскільки серйозно лідери галузі ставляться до питання зникнення робочих місць.