Боротьба прокурорів у гору: юридичні експерти висловлюють свою думку щодо апеляції щодо покарання HashFlare

Апеляція оскаржує спірний результат “часу відбування покарання”

Федеральні органи влади подали апеляцію до Дев’ятого окружного суду апеляційної інстанції щодо того, що багато хто в юридичній спільноті описує як надзвичайно м’яке рішення про покарання. Справа стосується громадян Естонії Сергія Потапенка та Івана Турõгіна, які визнали свою вину у змові, пов’язаній з масштабною $577 мільйонною криптовалютною Понзі-схемою — однією з найбільших шахрайських операцій, коли-небудь переслідуваних у Західному окрузі Вашингтона.

Суддя Роберт С. Ласнік виніс вироки у вигляді часу, вже відбуваного, плюс три роки під наглядом і штраф у розмірі $25 000 для кожного обвинуваченого. Цей результат суттєво контрастує з проханням прокурорів про 10 років позбавлення волі, що робить вирок особливо яскравим прикладом протистояння між органами влади та судовою системою.

Експертний аналіз: чому скасування може бути малоймовірним

Юридичні фахівці розділилися щодо перспектив апеляції, хоча багато хто вважає, що уряд стикається з значними перешкодами. Ішита Шарма, юристка з блокчейну та криптовалют у Fathom Legal, пояснила, що апеляційні суди зазвичай довіряють дискреційним рішенням суддів окружних судів, якщо вони не є “чітко поза межами розумності”.

Шарма окреслила рамки, які, ймовірно, застосує Дев’ятий окружний суд: оцінити, чи правильно суддя розрахував Керівництво з визначення покарання США, оцінити відповідність національним стандартам щодо великих випадків шахрайства та визначити, чи м’якість рішення підриває загальну стримуючу функцію у сфері злочинів у сфері білого комірця. Вона зазначила, що хоча вирок здається щедрим у порівнянні з масштабами шахрайства, історично апеляційні суди рідко скасовують такі рішення, якщо судді надають детальне обґрунтування.

Наводіяя Сінгх Раджпурохіт із Coinque Consulting висловив схожу скептичність щодо можливості апеляції. Він визнав, що вирок виглядає надзвичайно м’яким, але наголосив, що суддя Ласнік надав чітке обґрунтування, зосереджене на вже відбуваному часі, ризиках імміграції та зобов’язаннях щодо відшкодування. За словами Раджпурохіта, обґрунтування судді щодо системних проблем у ставленні до іноземних обвинувачених створює принципову основу, яку апеляційні суди рідко прагнуть скасовувати.

Андрей Спектор, адвокат Івана Турõгіна, висловив упевненість у стійкості рішення, зазначивши, що обґрунтування суду та його письмове пояснення сприяють збереженню вироку.

Основний шахрайський злочин та вплив на жертв

Операція HashFlare ошукала близько 440 000 жертв по всьому світу у період з 2015 по 2019 рік. Обвинувачені подали фальшиві контракти на майнінг через підроблені онлайн-панелі, що демонстрували вигадані доходи, тоді як справжньої майнінгової інфраструктури не існувало. Вони спрямовували капітал інвесторів на особисті розкоші та купували Bitcoin через біржі для задоволення ранніх зняттів.

Обвинувачені конфіскували приблизно $400 мільйонів у конфіскованих активів, призначених для компенсації жертв, що становить один із найбільших пакунків відшкодування у справах про криптошахрайство.

Складне обґрунтування судді Ласніка

У своєму письмовому рішенні суддя Ласнік описав винесене рішення як одне з найскладніших за його 27-річну кар’єру у федеральній судовій системі. Він підкреслив, що всі сторони погодилися на те, що обвинувачені можуть відбувати покарання у Естонії відповідно до міжнародної угоди. Однак суддя висловив значну стурбованість тим, що покладання на схвалення угоди несе надмірний ризик, оскільки відмова може призвести до значно довшого ув’язнення, ніж у випадку з аналогічними обвинуваченими у сфері білого комірця, а також до необмеженого тримання під вартою до депортації за допомогою імміграційних служб.

Ця структура стала основою для оскаржуваного рішення про м’якість, підкреслюючи напруженість між серйозністю шахрайства та процедурними вразливостями іноземних обвинувачених.