Як зовнішній спостерігач, чий головний інтерес у конфлікті навколо Aave — професійне зацікавлення, я відчуваю, що мені бракує контексту щодо того, чому Labs так наполегливо наполягає на відмові від брендових активів.

Коли Фонд Maker розпустили, він передав усі акаунти у соцмережах і вебсайти нейтральному, незалежному фонду (DAI Fonden).

Зазвичай він є нейтральним і делегує питання управління цими акаунтами або використання старих марок MakerDAO і DAI до керівництва.

Також він був досить недорогим — витрати складали однозначні мільйони протягом років, навіть під час судових процесів.

Тому мені трохи незрозуміло, чому дискусія зосереджена на тому, *чи* Labs має відмовитися від брендових активів, натомість люди намагаються з’ясувати, *як* це зробити безпечно і у спокійному режимі. Просто створіть нову структуру для збереження та захисту інтелектуальної власності і торгуйтеся щодо того, хто призначає скільки директорів до ради.

Я розумію, що це спочатку було викликано питаннями грошей (комісій), і бачу набагато більше невизначеності щодо того, як це має рухатися вперед (і не маю твердої думки щодо). Але пропозиція, яка, здається, рухається вперед, стосується брендових активів, наскільки я розумію.