Визначення приватності у крипто: від банків до блокчейну

Джерело: Blockworks Оригінальна назва: A man’s blockchain is his castle Оригінальне посилання: https://blockworks.co/news/mans-blockchain-castle

Еволюція фінансової приватності

“Дім кожної людини для нього — це його замок і фортеця.” — Сір Едвард Кок, Генеральний прокурор Англії, 1604

У 1604 році Суд королівської лави ухвалив справу Семейна на користь відповідача Річарда Грешема, який відмовився відчинити двері шерифу, що намагався конфіскувати майно для покриття боргу. Це заклало основний принцип приватності: дім як захищене святилище. Однак Кок залишив відкритими ворота для королівських служб: правоохоронці, що переслідують кримінальні справи, могли зламати двері, якщо це було необхідно (після попереднього оголошення).

Через 421 рік цей принцип залишається здебільшого незмінним. Американські правоохоронці зобов’язані оголосити про себе під час обшуку, але вони можуть зламати двері за певних обставин. Чотирнадцята поправка захищає від необґрунтованих обшуків, але ключовим є поняття розумності.

Традиційне банківське обслуговування працює подібним чином: ваші транзакції є приватними від громадськості, але правоохоронці можуть отримати до них доступ за належною авторизацією.

Інший підхід криптовалют до приватності

У криптофінансах “приватність” набрала більш абсолютного значення. Для багатьох у галузі приватна транзакція — це така, яку криптографія робить невидимою для будь-кого, крім користувача — справжній фінансовий замок без задніх дверей для влади.

Це відображає корені криптоциферпунків: абсолютна фінансова приватність, гарантована кодом.

Однак існує значна дискусія щодо того, що саме означає приватність у цьому контексті.

Конкуруючі визначення

Елі Бен-Сасон, засновник Zcash, визначає приватність просто: “Люди, яким не слід бачити ваші речі, не бачать їх.” Це визначення передбачає, що деякі люди повинні їх бачити — можливо, правоохоронці за ордером. Він зазначає, що це “просто як ваше щоденне визначення приватності,” включаючи традиційний банкінг, де всі знайомі з фінансовою приватністю.

Однак Шауль Кфір, який керував розробкою протоколу приватності Canton Network, пропонує більш суворе визначення: “Приватність — це я обираю, хто бачить мої речі.” Це суттєво відрізняється від традиційного банкінгу, де ви не можете обрати, чи матиме правоохоронці доступ до вашого рахунку.

Цікаво, що Кфір стверджує, що Canton Network не намагався вирішити проблему переміщення грошей без бачення їх установою, називаючи це “уявною проблемою,” а не реальною для їхніх користувачів. Це свідчить про те, що Canton Network більше відповідає моделям приватності традиційних банків.

Парадокс

Тут є доречна іронія: більш суворе визначення приватності Кфіра краще описує те, що Бен-Сасон створив із Zcash (справжній вибір користувача), тоді як визначення Бен-Сасона краще підходить до того, що створив Кфір (доступ інституційних учасників).

Бен-Сасон зазначив, що “це дещо загадка,” чому у крипто існує така плутанина з визначеннями. Основне питання залишається: чи вимагає приватність суворого добровільного розкриття, як у Zcash? Або ж більш інституційно сумісна модель, наприклад Canton Network, також підходить?

У міру того, як галузь знову захоплюється приватністю та рішеннями з її підтримкою, одне ясно: криптовалютний простір має спершу визначитися, що саме означає приватність.